关于某人《马克西姆_云定律科学骗术真相》一文的解答

马克西姆_云定律是马克西姆_云于2016年在研究地震行为时发现的规律，他通过对多个区域地震数据的分析研究，总结出如下规律，即对于一个孤立的稳态体系其总能量恒定，对于一个非孤立的稳态体系，如果观测时间足够长，其总能量也是不变的。所谓地壳能量恒定就是指地壳吸收的能量与释放的能量相当。将这个认识放到地震领域就意味着，对于一个大的区域，其地震发生的年平均数是个常数；对于小的区域，其年发生地震平均数在长时间尺度也是个常数。
如下图所示（图中点代表各个时期地震次数的累积量），在短的时间段里小地震的累积量与时间的关系是非线性的，但是在长的时间尺度它们与时间是线性的，如直线所示，原因是进出地壳的能量是平衡的。短期地震行为的非线性与地壳具体的破裂过程相关，这个过程可以用疲劳模型来描述，这个模型中的参数与该区域地壳物质有关。如果仅考虑大地震（对应图中的黑圈）时，地震累积量直接与时间呈线性关系。
发现大地震次数的累积量与时间呈线性关系具有非常重要的意义，按照这个规律可以对各地大地震的发生概率进行定量判定，既方便又实用。据此对四川、新疆、台湾等地的地震数据进行了分析，结果具有重要的指导意义。

由上述介绍可知，马克西姆_云定律的一个重要内容是大地震次数的累积量与时间呈线性关系。这个关系是实验观测的结果，不存在任何人为因素的干扰，因此是一种实实在在的自然现象，不因人们的意志为转移。
这个自然规律反映的本质是地壳能量恒定，也就是，相对于地球的寿命而言，在人类所能及的有限的时间尺度，地壳能量是（相对）恒定的。

在5楼关于地震与地壳能量关系的介绍中，人们自然会想到一些问题，比如，在周期性应力作用下，地壳能量逐渐增加，直到该地块特有的极限能量密度，之后将通过发生大地震使地壳能量回归，但为什么大地震的级数会很不同？有时候7级，有时候8级，有时候甚至9级，而对应的能量更是相差巨大，极限能量密度怎么会有如此巨大的差异？地震次数的累积又如何能与时间呈线性关系呢？地震释放的能量与时间是什么关系？
关于这些问题，我的理解是，对于一个特定的地块，其地壳结构是基本接近的，虽然有个别能够发生9级地震的地壳结构，有个别能够发生8级地震的地壳结构，但总体来说，大部分都是只能够发生比如说7.5级地震的结构。也就是说，从长时间尺度来看，这个地块发生大地震所需要达到的能量密度是围绕一个最可几值（Esm)）在变化的。又由于引发地壳能量变化的是周期性作用力，因此多少年能够发生一次大地震的时间也应该是围绕一个最可几值（Tm）在波动的，级数高的地震所需要的候震时间要长一些，级数低的地震在略低的能量密度下发生，因此所需时间要短一些，但大部分地震的发生所需要的候震时间都是在Tm附近变化的，由此可以想到，对于一个特定的地块，大地震的累积次数必然随时间呈现线性关系。另外我推测，既然地壳能量恒定，那么对于一个特定的地块而言，从长时间尺度来看，通过地震释放的能量必然也是随时间线性变化的，只不过数据的离散要大一些而已，如下图所示。

对于特定地块，地壳结构类似，但不完全均一，存在发生7级地震的地壳结构，也存在发生9级地震的地壳结构，因此地震的级数就会出现差异。至于为什么8级地震对应的极限能量密度会远远高于6级地震所对应的极限能量密度，比如说在四川发生个6级地震需要25年的能量积累，但发生个8级地震所需要的能量积累时间是300年，时间上相差12倍，但能量却相差1000倍，按弹性应变能随时间二次方关系来算，能量应该相差144倍才对，为何？我的推测是，随着时间的进一步增加，外力对地壳的挤压不断加重，晶格畸变严重，所产生的形变能可能会以远高于二次方的形式随时间变化，类似于一对分子间的作用势随分子间距的变化，如下图所示。

下面谈谈山水如屏《“马克西姆_云定律”科学骗术真相》一文中的问题。
山水如屏说：
“古登堡里克特定律提出几十年来，已被地震学界广泛验证，无论是全球尺度、板块尺度还是地块、断层，都存在这种规律。对于某一研究区域来说，参数关系a、b值是确定的，因此对应某一震级，N是常数，也就是说一段时间内发生的地震次数大致均等，累加的地震次数自然就会表现出线性。”
这个我在“批判”一文中已有驳斥，不想多说，他所说参数ab确定，得到一个频度N值，就能说明一段时间内发生的地震次数大致均等。。。这是彻头彻尾的胡说八道，是智商出了问题。确定一组参数ab，得到一个N值，仅仅说明在数据所涉及时间段的平均N值，至于这个N在这个时间段期间是如何随时间变化的，是无法知道的。山水如屏竟能得知“一段时间内发生的地震次数大致均等，累加的地震次数自然就会表现出线性”的结论，只能说明他脑子坏掉了。

山水如屏说：
“这里需要强调，古登堡里克特定律并没有限定只在大区域长时间尺度适用。学过概率统计就会知道大数原理，“当试验次数足够多时，事件发生的频率无穷接近于该事件概率”，正如掷硬币要次数足够多才能表现出正反面向上的概率相同。震级越大的地震事件发生概率小，只在试验次数足够多时才能表现出来，这与概率本身是两码事，正如硬币向上的概率并不会因试验次数而变化。”
-----------------呵呵，大家没有觉得一个书呆子形象扑面而来吗？古登堡里克特定律的验证需要足够多的数据，而在大区域长时间尺度讨论古登堡里克特定律就是为了获得足够的数据，怎么他就认为“古登堡里克特定律并没有限定只在大区域长时间尺度适用”？不在大区域长时间尺度获取数据怎么来满足大数原理？

可能让山水如屏得意的是他发现，以四川为例，以大地震次数对时间作图所表现的线性关系在以能量对时间作图时并不成立，于是乎激动起来，说“汶川地震释放的能量，已经超过1904年以来所有7级地震的释放能量的总和！！！根本不可能呈现所谓线性”，说“马克西姆_云定律可以休矣“。这货是一叶障目、自以为是而已。如本帖2楼、3楼、4楼以及前期多处对马克西姆_云定律的介绍所示，马克西姆_云定律阐述的内涵始终是大地震的累积次数与时间呈现线性关系，并且强调这个线性规律是自然现象，体现的是地壳能量恒定的本质。虽然我从心底里认为地震释放的能量也必然随时间呈线性关系（见6楼所述），但我从没有以能量对时间做过图，因此也无从证明地震释放能量到底与时间是不是线性关系。但为什么山水如屏会以能量为由来否定马克西姆_云定律呢？原来这货看到我给出的次数与时间关系图中有个公式，如下，公式左边是能量释放，而不是纵坐标的次数累加。其实细心的吧友不难发现，我在介绍这些图时说过的，我是以大地震发生的次数来作为地震能量释放的一个标度，而这让山水如屏感到匪夷所思，什么？能量释放的单位竟然能够是次数？能量的量纲是次数？第一次听到他对这事产生质疑我就意识到这货很少进行具体的科学研究。在具体的研究当中，科研人员常常会根据需要人为做一些定义，来更好地阐述和讨论所要表达的内容。比如在等离子体物理和核物理中，我们会以能量单位（电子伏特，兆电子伏特）来描述温度，再比如，在空间物理中，我们以光年来作为距离的单位。对于山水如屏这个只会在办公室写文稿的文员来说，他自然会感到莫名其妙，他会质问距离的国际单位是什么？温度的国际单位是什么？这也就是只会背书的书呆子能够干的事情，但他还能大言不惭地说我基本物理概念错误，实在是让人忍俊不住。

在山水如屏的“真相”一文中，第一段的描述（见原帖1楼）就已出现错误，他说：“。。。并对1900年以来四川地块7级以上地震随时间的变化数据做了线性拟合，来证明他提出的“地震释放能量遵循恒定法则”的正确性”，实际上，大地震累积量随时间的线性规律是通过对中国大陆和台湾地区大地震的数据进行分析后确认的，并由此提出了马克西姆_云定律。对四川地块大地震次数累积数据进行线性拟合既是马克西姆_云定律在四川地块的应用，反过来也证明了马克西姆_云定律的正确性，这是不争的事实。但山水如屏为了达到他攻击马克西姆_云定律的目的，编造说我通过对四川地块7级以上地震随时间的变化数据做了线性拟合，以此来证明我提出的“地震释放能量遵循恒定法则”的正确性的谎言。这种移花接木式的抹黑诡计非常下作，为人所不齿。
我从来不会做无根据的表述，这是科学素养，即便发挥，我也会说是对地壳能量恒定的一个证明（因为对于孤立体系能量是恒定的），而不会说是对”地震释放能量遵循恒定法则“的证明。虽然我内心也认定在长时间尺度，一个特定地块通过地震释放的能量也是随时间线性变化的，但由于我没有以地震释放的实际能量来分析数据，不能证明这个线性规律的存在，因此我是不可能以地震次数的线性规律来证明地震释放能量的线性规律。
山水如屏之所以这样下作地编造谎言，目的是想告诉大家，看看吧，四川地震能量释放随时间不是线性关系，所以马克西姆_云是个骗子。将地震次数随时间的线性关系转变为地震释放能量随时间的线性关系，然后再用数据证明马克西姆_云是骗子，手段高不高？

从上面的分析各位可以感受到山水如屏的人品是何等的低下，其实其劣行不止这些，再举一例说明：
我通过对四川大地震数据的分析得出四川2008年地震危险度很高，因为龙门山断裂带是四川通过地震释放能量的一个确认的所在，因此我就可以认为龙门山断裂带也是一个应该重视的区域。这个推论应该是再正常不过了，但这货说话了，他举例说，有人发现中国要下大雨了，因此按照我的逻辑能够推导出，塔克拉玛干沙漠应该注意防洪；中国冬天下雪所以海南冬天也会下雪。你们说，这货是不是泼皮无赖？是不是欠抽？

好了，上面是些闲言，下面让我们仔细掰掰山水如屏这个混混究竟发现了马克西姆_云什么样的惊天骗局。

实际上如各位所知，马克西姆_云没有骗任何人，因为马克西姆_云定律是说大地震的累积次数随时间呈线性关系，这是个自然规律，不以人的意志为转移，马克西姆_云根据这个规律建立了大地震能量概率分析方法，并对各地大地震数据进行分析，依据充分，方法合理，结论可信，请问何骗之有？
倒是山水如屏这厮，通过误导吧友，将大地震次数的累积量与时间的关系和地震释放能量与时间的关系混为一谈，以短时间里四川地震释放能量的非线性来否定大地震累积次数随时间的线性关系（即马克西姆_云定律），行行骗之实，其心可诛！
不过既然山水如屏抓住能量概念不放，那我就谈点能量方面的分析，以解其惑。

山水如屏以四川大地震为例，给出了地震释放能量随时间的变化关系图，并随手画了一条直线，以说明地震释放能量与时间是非线性关系，如下图所示。这货理科实在太差，不会拟合，所以不得已画条线，算了，不难为他了。地震释放能量在四川地块这样一个短暂的时间段所表现出的非线性行为并不出人意外，如5楼、6楼和7楼所述，一个特定的地块其地壳结构特征是确定的，大地震的发生所需要的候震时间以及需要达到的极限能量密度都是围绕一个最可几值变化的，因此多长时间发生一次大地震是有据可循的，不是杂乱无章的。发生一个7级地震需要的等候时间短，发生一个9级地震需要的等候时间很长，但从长的时间尺度来看，平均发生一次大地震的候震时间是个常数，这就是马克西姆_云定律之所以成立的内在原因。同时，考虑到地壳能量恒定的缘故，长时间尺度来看，通过地震释放的能量随时间的变化也应该表现出线性关系。
那么大家会问，为什么以大地震累积次数对时间作图会看到非常好的线性关系，而以地震释放能量对时间来作图就很难甚至看不到这个线性关系呢？其实原因很简单，因为在不同时间发生的大地震其次数之间的差异很小，发生一次7级就算一次，发生一次9级也算1次，因为我们只关注发生7级以上地震的可能性，所以不论是7级、8级还是9级地震，对我而言都是1次，所以呈现在图中的数据离散就非常小，因此大家会看到数据对线性规律的背离很小。但如果我们以地震释放能量来作图，由于7级、8级和9级地震的能量相差巨大，因此在图中数据间的离散就显得非常大。虽然在长时间尺度来看，能量数据也一定是随时间呈线性关系的，但在相同的时间尺度，累积次数随时间所展现的线性关系一定要比能量随时间的线性关系更明确，这就是为什么山水如屏纠结于我得到了四川地震次数随时间的线性关系，而他却得不到能量随时间的线性关系，一则猜忌我不懂级数与能量的关系，二则认为我在行骗，实在是荒唐可笑的很。

如果时间足够长，以地震释放能量对时间作图，其情形一定如下图所示。可见，一次特大地震所释放的能量相当于50年通过一般大地震所释放能量的和，在图中会产生一个大的跳跃，但不管如何，最终能量数据都会回归到线性关系周围，这是由地壳能量恒定所决定的。但可以想见，如果你分析的数据正好是涵盖一次特大地震事件的短的时间段，你一定会像山水如屏一样为找不到线性关系而困惑。