铠甲和武器是根据战场环境敌人来变化的 面对重甲我们可以用 长枪大槊破甲 对轻骑兵可以用刀剑 弓箭 好多人夸日本人武士刀传承的很好 古代日本真的地理环境很安全 他们不需要面对那些游牧民族 还有长枪大刀 基本古代历史都是自己内战 古代日本人也很矮马也是 他们武士来中原或游牧民民族骑兵来打仗会死的很快 说白了环境造就一方文化

有一本书有介绍中国铠甲的 可以看看 画说中国历代甲胄

金属锻造技术不够。

中国有青铜甲，也是板状的
http://dy.163.com/v2/article/T1428390135996.html#D39L1BT2052383PU

在西方，骑士贵族阶级的存在，就成了板甲从外观和防御发展的支持者，另外骑士间的骑枪对冲运动，也是使特供次运动甲胄文化推上一个热潮，还有一个重要关键，甲胄产业不分民间还是皇家，都可以参与，形成产业分工，铁匠、皮匠、装潢等等匠人组成的产业链，另外西方有一些皇帝也是沉迷板甲设计，有自己的制甲御工厂，网罗欧洲有名的甲匠，给西方板甲发展给了不少良性影响，我认为西方板甲的发展如此蓬勃，是它存在在市场经济中，一个活跃在皇族、贵族和有钱人阶级的市场，皇家制造的产品，民间制造的产品都投放在市场销售。
回看中国，唐、五代十国、宋初，因为有地方军事势力活跃，中国盔甲的发展可能会有一些空间，不过了解不够，就不说这些时代了，就从明清时期说说，那时甲胄制造是国家军备部门处理，甲胄设计和制造可以说是计划任务进行的，个中不涉及市场经济的推动，加上当时整个东亚军备，扎甲和布面甲已经足够应付使用，不管是中原皇朝，还是邻邦诸国或部族，整个东亚地区的军备发展基本是保持着，没有翻天覆地的变革。加上中国中央集权管治下，即使贵族还是将相会使用高级甲胄，但他们绝对不敢太热冲这些军备发展，搞不好被朝廷误以为军事政变，那可是担当不起，估计这些原因，牵制中国在整个甲胄发展就只能这么走了。
也说说日本，一个是战事繁多，另外武士贵族阶级对甲胄的 感观威慑、个性标志和使用需求，日本甲胄在战国时代有一个爆发发展，另外日本的甲胄制造，都是一些地方的世代制甲的匠人家族承办的，属于说是半私人半官家，也是在大名、高级武士群体里产生一定的市场发展，各种形态古怪的日本甲胄就此称为当时潮流。当然这个和欧洲的甲胄市场发展还是有很大不同，到了江户时代，日本的甲胄市场才真正出现，制造多为镇宅的甲胄，不少是大铠这类甲胄，而且当中不是全铁甲，而是混搭竹片、皮甲片和薄铁甲片扎制，非军事使用，可能也是这样，不少国人认为日本甲是竹子做的吧？

西方的全身板甲大多是蒙古西征以后十五世纪的东西。吃了蒙古铁骑的亏被箭射惨了，所以一定要包住每一寸肌肤。这就是清朝人认为洋鬼子腿不会打弯，拿棍一捅就倒的原因。

中国古代军队是讲阵法的。例如清军一般用四门兜底阵。汉军绿旗步兵做先锋，满军骑兵由两翼
包抄。汉军第一排肯定是大盾牌，有它挡箭穿件甲上衣就可以。等前排杀上了，骑兵就可以从两翼收割了。到时候阵前都大乱了你是先放箭还是先对付突进来的步军呢?有盾，有阵法。所以我们不需要面甲，也不需要全身板甲

不是得有人把弓箭手缠住才能冲锋吗。不然直冲，看过最后的武士没?机枪换成弓弩手效果是一样的。

火器数量庞大且技术相对成熟，而且出于人海战术省钱考虑。盔甲再好火炮打中也就完了，造一副板甲在怎么也比火铳贵

楼主这个阵怎么破?

中国魏晋南北朝的时候是有“铁两档”整板甲式的，到了隋唐就演化成了半胸的“明光铠"。再后来就变成了清式的"护心镜”。为啥变成护心镜，应该是不适合战场需要。被淘汰了

欧洲板甲是骑士贵族私人定制的，板甲没法大规模装备部队，需要根据每个人的尺寸进行定做，你想想大规模部队如何列装？也不经济，起码皮甲 扎甲的甲片坏了可以单独换 比较经济 其防御力也不差 更舒适

因为布面铁甲性价比最高，可以大量装备。

不好 。