科学吧 关注:371,827贴子:1,517,634
  • 2回复贴,共1

哲学与科学,孰高?

取消只看楼主收藏回复

某些人认为哲学高于科学,咱且不讨论神学,我这里讨论一下“高”的含义。
高是什么意思?我们平时说身高,是指空间长度;我们说才高八斗,说的是学问多少。那么,哲学和科学比高矮,到底比什么呢?
我们不妨看看科学和哲学有些什么属性,首先应该有应用价值,还有深奥程度,还有认知顺序。
应用价值毫无疑问是科学更大,你看看谁能以哲学指导建立一个产业?没有。用科学呢?比比皆是。
深奥程度呢?难以简单比较,咱们可以看到科学在幼儿园就开始教了,而马哲起码要中学才能学。但再往大学里去,科学知识和技能就不是谁都能掌握的了。而哲学,看起来都没什么障碍,因为它本来就是给普通人看的。
认知顺序呢?人类的认知往往从直观现象着手,然后通过逻辑思维,形成抽象理论。当人们对某个领域有了较深的造诣后,就会思考一些更普适的共性规律,这就形成了个人的哲学理念。也许这就是为什么理学博士叫做Doctorofphilosophy,以及为什么所有的哲学家几乎都首先是个科学家。从这个角度看,貌似哲学认知需要在科学的基础之上,显得有点“高”了。
然而别忘了,哲学思想需要有科学知识作为根基。如果连这个根基都不具备就妄谈哲学,那么毫无疑问就会对哲学随意曲解。


IP属地:湖南来自Android客户端1楼2017-11-04 15:00回复
    来,楼上的讲讲这个用微分方程定量分析出的果蝇眼部发育定量网络,是基于什么经验和什么感性。再说说哲学能够提出什么理性结果。


    IP属地:湖南来自Android客户端6楼2017-11-04 19:58
    收起回复
      某人认为在不具备充分的科学知识时,思考自然哲学是很有意义的事。通过他的思考,提出了物理的本质是数学,并提出“1+1=2”是个很有意义的问题。这是个非常生动的典型。我认为此人由于未开展过科学研究,未学习或建立过各式各样的数学模型。所以,他会从小学到中学水平的学习中,发现各种题目的解答都同时有标准的数学解的形式这种表面规律。忽视了前人在先发现自然现象,再建立模型,寻求定量描述,构建数学体系的过程。因此,误以为数学是根本,就赋予了数学内在的主体意义,才会问出为什么1+1=2。实际上,加减法是对部分和整体的转换关系的定量描述,加法是描述部分集合为整体,它本来就是根据实践中,一个物体加另一个物体,变成两个物体的自然现象,而人为建立的定量描述方法。本质是主观的产物,问它为什么,就好比问苹果为什么叫苹果一样愚蠢。


      IP属地:湖南来自Android客户端17楼2017-11-12 09:16
      回复