http://www.bilibili.com/video/av16819547
首先，这是B站某UP主用电视剧素材制作的鬼畜，内容是一个中日对辩的场景。

看完之后，大家都是什么样的心情呢？感同身受？是觉得对教书先生的话热血沸腾？还是对日本鬼子的强词夺理感觉到愤恨？
这种时候总是有很多“史学家”跳出来分辨是非，亦或是各种各样的“知识分子”来给大家扫盲树立所谓“正确”的价值观。现在的人聪明的很，在如何显得自己有学识方面是操作得出神入化；现在的人也愚昧的很，人云亦云，动不动就被带了节奏，成为了他人用来操纵舆论的工具。
我如果对这方面进行些什么评价，一定有人会说我指指点点装作圣贤，到头来和那些“知识分子”没什么两样，落得一副搬石砸脚的跳梁小丑的下场，所以对这方面的内容我是不想做什么太多评价的。
事实上我对这个视频的侧重点不在是非上，而是在言语博弈上的技巧上感到了精彩。
日本的将军的观点分两段，第一段对旧中国的评价针针见血，句句都是客观事实；第二段则是带入自己的观点，认为这是王道的行为，语言激烈，振振有词。
中国的教书先生对旧中国的评价部分一语带过，避实就虚地抓着“我们弱不是你们过来打我们的理由”的论点不放，语言激烈，而且听起来非常有道理。
日本的将军说得并没有错，后半句的个人观点虽然听起来非常刺耳，但是挺难找到反驳的突破口。落后就应该挨打，这个弱肉强食的世界里，确实存在着这么个或被动或主动的规则。
教书先生用相同的立场同样的情景进行了对比，从人道上谴责对方，将舌战的舞台从理论的场地拉到了道德的层面。避开了“旧中国很落后，所以我们被人欺负”的这个客观事实的叙述，将重点拉到日军的行为需要受到人道谴责的层面上。
通过这一场舌战，对知识分子讲道理，这个操作我觉得十分受用。

为什么我会这么想呢？
其实我现实中遇到过同样的话题。
在我上大学的时候，有一家经常光顾的餐厅，每次在那里吃饭我都会跟店长谈一些思想理念，谈多了也就不怎么顾及一些敏感话题，而事实上，我总是遇到不知道该怎么回答的问题。
“当年日军侵攻东亚真的是为了共荣”“中国太大了，一点都不好管理，为啥不干脆分成多些国家呢”
“中国为啥要争着台湾不放”等等。
闲聊之场也不适合纠结国家颜面问题，我基本上都以“国家都以国家利益为重，如果不这么做，国家利益就会受到损害”这样的分析进行回复。
现在感觉自己的发言实在是不够艺术，避实就虚，抓住话题的走向，往自己有利的方向引导，才是辩论中取胜的关键。

这几年从神姬圈子里出来之后，但凡有跟人争论总觉得自己会有些力不从心，
在自己不熟悉的环境，中立或者客场的辩论中，总是很难获得路人的支持，胜少败多，不能再像当年战吧和神姬圈内那样地自在，在舆论中获得大量支持。
经过这么一个视频，我觉得我重新发现了自己的不足，并且找到了改变的方法，这就是我的收获。
不知道看到这篇文章的你，做何感想呢？