正方立论：首先确定了定义打好了定义基础，接着分别从两点论述。
1、传统产业更能利用现有资源，而提升新兴产业来发展共享经济，则会忽视大量的现有资源，名为共享经济实际上是增量经济，也举了美国的一个例子。
2、传统产业中有许多可以提升共享经济的空间，更需要得到共享经济的投入。共享经济发展更大的注重传统产业的提升能够帮助我国一些现有业态进行升级和现代化转型，协助供给策改革，潜力巨大。
综上所述正方认为鼓励政府更多地投入传统产业来发展共享经济。
反方立论：首先攻击了正方的闲置资源的这个点，并解释了反方对闲置资源的认识，然后接着也分别从两个点论述了自己的观点。
1、共享经济在新兴产业中能挖掘到更有价值的闲置资源，是挖掘而不只是单纯地利用。而在传统经济中最多只能增大调配效率而已，在这一点上，大力发展新兴产业更符合共享经济发展的意义。
2、新兴产业的生产模式也是新起的模式，所以更需要依靠国家的大力扶持来走上正轨。
举了很多例子来说明，共享经济的发展模式就是利用更珍贵的闲置资源来发展经济，除非对方证明出这种发展模式是错误的才能够证明对方的观点。

个人对于双方立论的看法：
技巧上面我觉得自己没有什么可以说的，反而更多的是学习。虽然没有打过一辩，但是看过这么几场比赛后也对一辩立论的方法有了些了解。我们自己每次比赛的时候，一辩更多的是在阐述自己方的观点，可是其实一辩如果能把握好时间，也是能够先对对方的一些跟自己方有很大的出入的地方进行一下阐述的，也就是定义吧，这样后面的辩友打的时候就会省下来一点时间，在赛场上，时间，真的很重要。
然后就是双方的论述。我个人比较承认反方一辩的论述。这是一个政策性辩题，双方也都在阐述需求问题，这个需求也都是在紧靠定义——闲置资源。只是双方对这个闲置资源的定义就不一样了。正方的理解是现有的已经存在的资源，更加实际，比如正方举到的出租车啊。而反方对闲置资源的理解就不仅仅局限于存在的了，而是更多地去挖掘那些可能人们不会察觉到是闲置资源的资源，就业领域也被算到了其中，更加的宽泛更加的抽象。光从立论我觉得双方辩手都表现的很好，很值得我们学习，包括这种逻辑。
在第二点中双方也都是在呼吁政府呼吁国家通过更大提升哪种产业来发展经济来解决这种需求，都没有问题。

打到华语辩论世界杯决赛的两支队伍，我觉得真的都很强，所以中间的个别环节我就不一一码了......
后面的交锋还系欸，不管是双方二辩对对方一辩的质询，还是三辩的依次盘问和盘问小结，其实都是在围绕各方自己的闲置资源来展开的。
先说正方吧。在正方三辩站起来盘问之前，我作为第三方是没有听懂的....后面通过三辩的依次盘问，我才明白了，原来正方二辩说到的对方的一个不是资源利用而是一种资源浪费这个浪费的点在哪里。就拿滴滴快车这个例子来讲吧，反方觉得这是挖掘了那些闲置在家的私家车而且还挖掘了更多的就业岗位，但正方二辩提到了更多的闲置的私家车开在路上，对油、气都是一种浪费，而且还造成了交通拥挤。然后后面正方三辩也好二辩也好其实都是在举各种例子来证明对原有的资源利用才是在对闲置资源的一种好的利用。
然后反方在这个交锋点上也是没有输的，当然正方也没有输。在反方二辩接受正方三辩盘问的时候其实就已经说出了至今双方之所以争执不下的原因——那就是双方比较的闲置资源的对象就是不同的。所以双方后面更应该比较的则应该是在共享经济发展当中，提升哪种产业模式更有利于发展，也就是说到底是利用正方所说的闲置资源更有利于共享经济的发展还是发展反方的闲置资源更有利于共享经济的发展。

关于自由辩：在之前的纠缠交锋中双方也都清楚了，各自应该比较的应该是这两种不同的闲置资源的利用哪一种更有利于共享经济的发展，所以在自由辩中双方更多的交锋点就从闲置资源转到了需求。
正方是站在整个整体来说，以现有的需求来定义闲置资源，也就是说先把眼前闲置的解决了，而不是先去创造更多的闲置的，那样就造成了资源的浪费。举了一个很棒的例子，就是共享单车的例子，说其实人们最初对共享单车的需求 并没有那么多大，但最后由于ofo，摩拜的出现创造了更多的共享单车，导致了新的闲置资源。
反方对于交锋的点一直处理的很好。反方则是说在新兴产业中共享经济更多地满足了人们的多元化需求。反方关于需求的阐述不仅仅是正方所说的固有的需求，而且整个社会不同的人的不同的需求，这样多元化的需求则是需要挖掘更多的新的领域去满足，没毛病。
然后正方就根据反方的多元化啊的这个需求跟这种模式导致的弊害来破，讲出这样虽然满足了更多的需求可是也对社会造成了一定程度的弊害，比如滴滴造成的交通拥堵，共享单车造成的多余的闲置单车。但其实反方也已经破掉了这个点了，反方二辩说到了这只是竞争的一个初级阶段。本来啊，有新的领域出现必定会引起竞争，这种由于市场需求导致的市场竞争本来就跟共享经济的发展没有问题，而且不管是哪种经济模式的发展，市场竞争必定都是无法避免的，造成的交通拥挤可以交由有关部门解决，多余的单车也只是暂时的，这些问题应该由市场竞争去自我消化。
然后反方攻击到了正方的传统产业的一些原有模式的问题的出现，才会有新型产业的出现来解决这些问题，但是正方四辩真的很厉害，他就提出了这些问题是存在，但是是可以根据共享经济的投入来得到解决的。到这里，正方好像就就这一点占了优势。

最后四辩的总结陈词：
正方四辩再次系统的阐述了正方观点，然后就自由辩中占优势的一点继续攻击反方。
反方就最后一点的攻击其实也阐述明白了，正方的发展经济的模式其实一直是在完全拒绝竞争，在固有的资源模式中加以利用改进，但是真正的经济发展必然是需要满足更多元化的需求的，也是需要竞争的存在的。
最后获胜方是正方，最佳辩手是正方四辩。