你说“哲学”是否就是“人”应对“宇宙”的韬略呢?哲学家都不觉识、不承认。李耳有所知、有所用。古哲学家强也正强在凭两三只棋子，能摆出这么些局谱。他们好认真，凭血肉之躯来思想，像自然那样不怕累。“自然绝不徒劳”，人是常常徒劳的，你说呢?比萨斜塔一天天地在徒劳。
我觉得有道理

并非少年青年无志，壮年中年立起志来了，也非从少年到中年一贯懵懵懂懂，老至，豁然开朗，目标坚定——不会的，不行的，来不及的。“志”不是这样的东西。没有在前的发生发展，哪有在后的发旺发挥。少年行尸，中年走肉，老年残骸若干。所以首要还是在乎少年青年的立志，宁可是模仿行为，缥缈轮廓，到壮年中年充注真质，大而有当，以实显华，然后，难度高了，却容易一篑一篑毕全功

眸子青青
慢慢地，其实也不慢，也很快，总是前后十年光景。
古典音乐，即所谓喜欢、或所谓爱好、或所谓着迷地那样听古典音乐……
不再听，不想听，不要听，不必听。看到别人在听，觉得可怜，可鄙——还听这种东西。
贝多芬戆，肖邦俗，巴赫迂腐，莫扎特，浅薄，开玩笑。不仅不再迁就，即使提到这些名字，也觉得太那个了。（哪个?直说出来就是：再听再提这些东西是可耻的，枉为现代人）
因为他才不戆、不俗、不迂腐、不许别人开他玩笑。
怎么回事?
这样一回事——是个与古典音乐已经全然不相称的人了，不配听，被古典音乐屏弃。
他不知道，全然不知道原来是这样一回事，这就越发无还价地证明：他确凿不配听。
还有一个雄辩的事实可作旁证：此辈快速超凡入圣的现代唐璜，都老死亦相往来地喜欢或爱好或着迷于北京歌剧、新潮时代曲、三十年代中国电影夹缝里的小调，这等于认定：那些东西是永远不戆永远不俗，不会迂腐不开玩笑的。
一个人，单单一个人，会独特进化，进化到扬弃巴赫、莫扎特、贝多芬、肖邦……而“古典音乐”是供“扬弃”的?
这算是审美教育吧

受宠时像受辱那样抿唇不语，受辱时像受宠那样窃笑不止。两者都是风格，然而都反常，应促使人竭力设法趋于正常，回到不必这样的抿唇不必这样窃笑的天然恬漠中去。
宠辱不惊，此种遭遇和态度（宠辱，不惊）本是很糟糕的，落入了宠或辱的境地，一时摆脱不了，只好睥睨处之，以反常应付反常而已。
“不惊”就好了呀

懦弱会变成卑劣。懦弱，如果独处，就没有什么。如果与外界接触，乃至剧烈周旋，就卑劣起来，因为懦弱多半是无能，懦弱使不出别的手段，只有一种：卑劣。而，妙了，懦弱自称温柔敦厚，懦弱者彼此以温柔敦厚相呼相许相推举，结果，又归于那个性质，卑劣。
真惨

到了壮年中年，想一想，少年青年时期非常羡慕的那个壮年中年人，是否就是目前的自己——是，那很好。否，那恐怕是来不及了。
到了老年残年，“否”了者不必想，“是”的者再想一想，壮年中年时期非常羡慕的那个老年人残年人，是否就是目前的自己——是，那很好。否，那就怎么也来不及了。
而对于两度“是”者，还得谨防死前的一刻丧失节操。
哈哈哈哈

狱卒手执大剪，把他们后颈的散发刈掉，内衣的领子也铰去，脖子完整露出，显得主要，它们先验地为断头台而存在，男性的圆中寓方的颈项，美学上非常成功，就怕政治上非常失败。

一七九四年，国民议会议员，晴美的春日午后，百老汇支路上的小电影院，遗憾是断头台这种东西，看不真切的。
可怕！！！

这个艺术学院是片野草地，出过几个大师，算奇葩，而近百年来，尽是蒲公英。堪充佳话的是：院长、办事员、模特儿、杂工，个个爱画，全能把颜料涂到布上纸上，然后挂起来。
另一片天

举世称颂的事物人物，大半令我疑虑，而多次是此种疑虑显出价值来——在这早已失落价值判断的时空里，我岂非将自始至终无所作为。
耐想

古代有几个品性恶劣的文人，曾经用文字十分巧妙地掩饰了一己之本来面目；现代文人没有这样大的本领了。现代文人十分开心地用文字把自心的种种恶劣如数抖出来，而且相互喝彩，而且相互“而且”。
哇，过分

描写自己的梦，悼念别人的死，最易暴露庶士的浅薄。
重点

“无知”，如果是没有“知”、缺乏“知”，那只要起“知”、增“知”就行了——事情并非这般寻常，事情很不寻常，事情是“无知”不承认“知”，始终拒绝“知”，斥“知”为“无知”。
最近也是发现这样的情况，想想还是多多体谅吧

一般人，不读书，不交友。
某些人，耽读坏书，专交恶友。
也有人读了许多高尚的书，来往的朋辈却是低三下四的角色?那是因为他没有认为他读的书是高尚的，他把高尚的书当作低三下四的书读了。
应该知道并且理解