关于南海秦军主力的几处疑点

南粤王赵佗，真定人也。秦并天下，略定扬粤，置桂林、南海、象郡，以适徙民与粤杂处。十三岁，至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：“闻陈胜等作乱，豪桀叛秦相立，南海辟远，恐盗兵侵此。吾欲兴兵绝新道，自备侍诸侯变，会疾甚。且番禺负山险阻，南北东西数千里，颇有中国人相辅，此亦一州之主，可为国。郡中长吏亡足与谋者，故召公告之。”即被佗书，行南海尉事。嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟溪关曰：“盗兵且至，急绝道聚兵自守。”因稍以法诛秦所置吏，以其党为守假。秦已灭，佗即击并桂林、象郡，自立为南粤武王。
陆贾至，南粤王恐，乃顿首谢，愿奉明诏，长为籓臣，奉贡职。于是下令国中曰：“吾闻两雄不俱立，两贤不并世。汉皇帝贤天子。自今以来，去帝制黄屋左纛。”因为书称：“蛮夷大长老夫臣佗昧死再拜上书皇帝陛下：老夫故粤吏也，高皇帝幸赐臣佗玺，以为南粤王，使为外臣，时内贡职。孝惠皇帝即位，义不忍绝，所以赐老夫者厚甚。高后自临用事，近细士，信谗臣，别异蛮夷，出令曰：‘毋予蛮夷外粤金铁田器；马、牛、羊即予，予牡，毋与牝。’老夫处辟，马、羊、羊齿已长，自以祭祀不修，有死罪，使内史籓、中尉高、御史平凡三辈上书谢过，皆不反。又风闻老夫父母坟墓已坏削，兄弟宗族已诛论。吏相与议曰：‘今内不得振于汉。外亡以自高异。’故更号为帝，自帝其国，非敢有害于天下也。高皇后闻之大怒，削去南粤之籍，使使不通。老夫窃疑长沙王谗臣，故敢发兵以伐其边。且南方卑湿，蛮夷中西有西瓯，其众半羸，南面称王；东有闽粤，其众数千人，亦称王；西北有长沙，其半蛮夷，亦称王。老夫故敢妄窃帝号，聊以自娱。老夫身定百邑之地，东西南北数千万里，带甲百万有余，然北面而臣事汉，何也？不敢背先人之故。老夫处粤四十九年，于今抱孙焉。然夙兴夜寐，寝不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音者，以不得事汉也。今陛下幸哀怜，复故号，通使汉如故，老夫死骨不腐，改号不敢为帝矣！谨北面因使者献白璧一双，翠鸟千，犀角十，紫贝五百，桂蠹一器，生翠四十双，孔雀二双。昧死再拜，以闻皇帝陛下。”-----《汉书.西南夷两粤朝鲜传第六十五》


这两部史学巨著连同两位伟大的作者都已经离现在甚远，两人的攥史态度应该说各有千秋。撇开其著作之真假不谈，而仅仅立足于两篇列传中对同一事件同一人物的记叙，思考一些关于南海秦军的问题。
两文答题内容相似，但仔细研读，的确是有几个疑点让人不解，不解的可能并非这些历史事件和历史人物本身，而是两者在内容上的差异。
1.太史公说“闻陈胜等作乱，秦为无道，天下苦之”，但汉书里面则没有此番意味的言论，（这里应该要排除一个可能性，那就是本人电脑上汉书和史记的版本有误，否则就失去思考的根基，果真如此，权当废话而已。）只记叙了陈胜作乱。这其中难道隐含着什么？
先假设太史公的话是正确的。也就是说，最后南海秦军在北方乱成一锅粥，帝国面临生死存亡的关键时刻，选择了沉默。原因是“秦为无道，天下苦之”。事实上，由于胡亥赵高乱政，天下汹汹之势不可能不蔓延到南海，而帝国法治更加是被糟蹋得面目全非。于是包括统帅任嚣在内的全体南海秦军开始对帝国渐渐丧失希望。这样看来太史公似乎没有错。但应该要注意的是，“秦为无道”这一句容易让人理解成整个秦自始至终都是在“天下苦之”。至于太史公是不是这个意思，恐怕是不得而知了。再行推敲的话，这一句太史公应该这么写：“秦为无道，天下苦之，闻陈胜等作乱......”似乎更合逻辑（倒是在咬文嚼字了）。
再假定班固的记叙是正确的，也就是说在他的这个列传里面并没有提及“秦为无道”。如果太史公没有错，那班固为什么不写上去？难道是他有意剔除？抑或是在班固的心中秦并非是“无道”？


任嚣也算是秦军一员大将，受王翦临终之命而节制南海秦军。而此地的秦军乃是帝国实实在在的主力，用今天的话说，任嚣委实是一个超大军区的commander。当家国有难，又曾深悉帝国法治及zhengquan本质，当帝国面临灭顶之灾，作为一个serviceman，一个身负保国安民之职的大军统帅，为什么会断然说出指责甚至是在污蔑自己国家的话？甚至在临终还对赵佗面授机宜，关闭扬粤新道而放弃北上靖乱？站在本人个人的立场，这的确不可理解。

3.《汉书》中赵佗的“不敢背先人之故”。应该说，在《汉书》中关于赵佗回答汉文帝的那番话，有很多在《史记》里面没有。就实而论，在我国历史上，汉文帝虽无汉武唐宗之威名，但至少可以说是一个位很难得很少见的清明君主，尤其是他的克制。
《汉书》里面，汉文帝即位之后，开始商讨南粤的对策。而在此前的高后专权时期，因小人进谗，南粤和汉帝国之间有过摩擦，关系也一直处在僵硬状态。汉文帝最终采取的怀柔政策。他在给赵佗的信中，首先叙述的是自己登基即位的种种背景和因由。这无疑让赵佗心中感慨无比。继而解释了汉粤之间摩擦的原因，表达了决意修好的意愿。但赵佗的一番答辞却让人读出了血泪悲鸣的感觉：“......故更号为帝，自帝其国，非敢有害于天下也。高皇后闻之大怒，削去南粤之籍，使使不通。老夫窃疑长沙王谗臣，故敢发兵以伐其边。且南方卑湿，蛮夷中西有西瓯，其众半羸，南面称王；东有闽粤，其众数千人，亦称王；西北有长沙，其半蛮夷，亦称王。老夫故敢妄窃帝号，聊以自娱。老夫身定百邑之地，东西南北数千万里，带甲百万有余，然北面而臣事汉，何也？不敢背先人之故。老夫处粤四十九年，于今抱孙焉。然夙兴夜寐，寝不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音者，以不得事汉也。今陛下幸哀怜，复故号，通使汉如故，老夫死骨不腐，改号不敢为帝矣！”赵佗说自己称王的原因仅仅只是“聊以自娱”，更不是要“有害于天下”，原因是周边的一些未化之族，小之又小，竟也称起王来。
尤其是这一句“老夫身定百邑之地，东西南北数千万里，带甲百万有余，然北面而臣事汉，何也？不敢背先人之故。”读起来真是让人热血沸腾，进而联想起帝国覆亡时的种种惨状，委实痛不能已也!既然带甲百万有余，足以对抗差不多就要完成一统的汉军，那么我为什么不北上靖乱？不敢背先人之故也！而又为什么选择“要背面而臣事汉”？不敢背先人之故也！进而可以推断，我称王了，又为什么不“有害于天下”？不敢背先人之故也！
先不说这个“先人”到底是谁，但我们可以推断，赵佗的确十分之可能是受到帝国高层的指示，而指示的内容不外是：不管天下情势如何，要一统，不要分裂！

果真如此，任嚣赵佗曾经经历了一番怎样的痛苦挣扎？而几十万背井离乡，远赴南海的将士又曾经历过怎样的一番心路历程？当面临家国倾颓，山河不再，父老惨遭屠戮的残酷现实，我们又能切身体会到这些铮铮军人的真实内心么？
当这些曾经为帝国大厦之建立、华夏之大一统立下汗马功勋的勇士们动情的吟唱起那曲悠悠秦风而泪流满面的遥望着家乡，伴随着北中国的血雨腥风，我想说，这不是我想要的暴力美学！
然则，这些言语，太史公却是没有记录。

当帝国大厦轰然崩塌的残酷现实摆在面前，赵佗和他那几十万勇士的心似乎已经伴随着这个曾经给予了他们无比骄傲和荣耀的帝国而死去了。他们剩下的唯一使命，似乎就只是如何保全南海，至于皇帝姓什么，天下是一番怎样的面目，却是全然不重要了：“老夫处粤四十九年，于今抱孙焉。然夙兴夜寐，寝不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音者，以不得事汉也。今陛下幸哀怜，复故号，通使汉如故，老夫死骨不腐，改号不敢为帝矣！”是的，秦已经不再，昔日的辉煌和荣光皆已一去不复返，无异于虽生犹死。所剩者，只是那个悲壮的“先人之故”交予我赵佗和勇士们最后的历史使命了。至于是汉还是什么，唯履行先人之命而已矣！赶紧来个人吧，发出召唤，我赵佗绝不含糊！而终我赵佗之世，未背先人，死而无憾矣！

4.这个“先人”到底是谁？
任嚣？王翦？嬴政？
究竟是谁能有如此人格魅力和感召力让身为军人之赵佗放弃保国之职而背负使命长达近半个世纪，到了抱孙的年龄仍然是矢志不移？
当军人面临如此抉择，我只能说，不亦悲乎？

LZ辛苦了，谢谢分享

反正我对赵佗其人其事，很不齿！！！！！

楼主的分析很独到细致，更巧的是在《铁血文明》中，孙先生的观点与楼主几乎如出一辙！
恭请楼主携此文到大秦论坛一叙！——管理员大秦帝国

楼主的分析很独到细致，更巧的是在《铁血文明》中，孙先生的观点与楼主几乎如出一辙！
恭请楼主携此文到大秦论坛一叙！——管理员大秦帝国

相当不错，孙先生在第五部里也同样是这个观点
我一直觉得，第五部里的两大极品龙套，一个是章邯，一个是赵佗
——江湖夜雨不眠灯

13、15楼的朋友看来是高看在下了。。
劳累了一天爬上来一看，二位的过誉之词让人顿时失语。
原本，这“不敢背先人之故”正是看过《铁血文明》中孙先生的评语才去翻的《汉书》，根本谈不上什么和原著作者之“如出一辙”，倒是教二位见笑了。。呵呵
可能是本人没有说得足够明白，本帖更为关注的是《史记》和《汉书》中对这同一历史事件和历史人物在记录上的差异，让人读出很多异味。。
值得每个人注意的是，上次他老人家本人到吧里来，有句话倒是让喜欢史的人茅塞顿开：“历史的残简，只有依靠思想的力量才能燃烧起来。所谓思想的力量，就是在文献中发现问题、研究问题并给出合理答案的能力，就是读书中的真见识。”
切不敢据孙先生之思考成果为己有！