就我个人觉得，逻辑有事物逻辑和语言逻辑之分。语言逻辑只代表语言本身没有歧义，而真正我们需要考虑的是事物的逻辑。还是拿那个绑匪的例子，你更多是从语言角度，分析只有才这个句式，我则是从事物的角度，而不是语言本身考究，认为交赎金确实不是充要条件，而事实的确是这样的，交了赎金被杀的很多啊。所以咱们两个角度怎么统一？我认为就是语言和逻辑的关系问题

其实也不是不能讲，只是一时之间无法凑成完整的言论。
我只能先发散思维，随便说一下个人观点吧，楼主辩证的看。
【语言】，是承载【思维】的。
就如同我外面的鹦鹉的帖子，人【学习语言】的过程，跟动物很像，都更像一种【条件反射】。
也就是在生活经验中，由大脑自动完成的，一种不可言喻的过程。
从某种角度说，有点像是【归纳法】，成长过程中，类似环境下同一种语言的（刺激），加深了你的理解。
（更加高级、抽象的词汇，对它们的学习理解要用到基础词汇，这个不说了）
在辩论中，经常出现一句话，就是【对方辩友，请你定义XX】。诚然，辩论的前提就是定义一致，对题目理解的一致。
在诸如【金钱是否万恶之源】中，类似于【万】这种多义词，用简单的2个词【所有】和【大多】去澄清是很容易的。
但是，类似于【疼痛】【意义】这种词，如何定义？终归是用一些词代替解释另一些，没有什么绝对标准可言。
还不如我拿针扎一下你让你理解什么是疼痛呢。

语言不仅承载思维，也影响思维，语言的丰富也让思维更加丰富和更具有深度，所以野人即便能思考，思维能力本身，终归还是不如正常人。
没有语言参与的思维，是纷杂的、难以捉摸的，有点类似于【潜意识】。
而语言，可以把难以捉摸的思维，变得更具确定性（更能被自己清晰的意识到）。
人类的思维活动中，有一些认为其正确的思维规律，也得以依赖于语言的形式保存下来，形成逻辑思维。

假设我们现在讨论的话题是【人生的意义】。
那么思考一个问题，对【意义】的定义是否是必要的？
或者说，这个话题是你提出的，我要求你给我一个【意义】的定义，这是否是必要的？

我来提供另一个角度的内容。
首先我完全同意dtclzy的观点。
我想说的一些关于逻辑的思考。
狭义上逻辑既指思维的规律，广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。
说一个人有逻辑，其实是指这个人的说话做事符合大众认可的规律。
但是这个规律可不是浅显的写在纸上的，要去思考，去学习，去记忆。
最简单的例子，也是最近特别火的例子：
二战时轰炸机损失率很高，军队就让一些人来给指导下意见，该怎么加强飞机的防护。
有些人看山是山，觉得哪里弹孔多就该加固哪里。
有些人看山不是山，觉得应该加固弹孔少的地方，因为那里中弹的应该都很难飞回来（也就是著名的幸存者偏差）
有些人看山还是山（我编的），弹孔少的地方也不要全面加固，而是全面分析任务特点（比如是长距离奔袭，还是短距离突袭或是佯攻），敌方应对特点（比如中弹角度分析出是地面防空设施打的，还是战斗机拦截的）。最终决定应该加固哪里。
看到现象，思考成因，发现本质，结合自身目的，得出最终结论。
看到现象比较容易，看就行了，但是认真看其实也不容易，很多成语都是形容没认真看的。妄自尊大，教条主义，纸上谈兵。
思考成因就难多了，因为成因有很多种，这就需要丰富的知识，见闻，而且能够在平时就学以致用，最简单的办法就是无时不刻尽量思考，思考每一件小事的成因，因为再大的事都是由小事构成的，用生活中的小事来练习。
发现本质与思考成因差不多，只不过一个难在日常积累，一个难在科学知识，没有丰富的科学知识是无法发现本质的。比如：把钠扔到水里会怎样？会爆炸，为什么会爆炸？因为化学反应。
最后结合自身目的说难也难说容易也容易。要说谁不知道自己的目的是什么呢？但是谁又能非常清楚自己的核心目的，本质目的是什么呢？为了这个目的哪些是可以舍弃的，哪些是不能舍弃的？

哦，对了，我个人觉得，所谓狭义上逻辑既指思维的规律。
但是，思维的规律是什么？
思维是什么？
规律是什么？
所以思维的规律仍然逃不开客观规律
所以即使是所谓狭义的逻辑，仍然要掌握客观规律才行。
哪怕是唯心，在一定程度要也要符合客观规律。
只有认为自己就是宇宙的中心，自己一闭眼世界就不存在，这种才不在乎客观规律。
但是这种叫有逻辑么？哪怕他的观点自洽，能够自圆其说，但是我仍然认为，他没有逻辑。

好了，你们已经讨论了许多了。我们的分歧出自你举的那个绑架的案例，同一个案例，你从语言角度解释是充要条件，而我从事物的客观规律考虑，它的确是个必要条件，因为，交赎金被杀的比比皆是，我只想通过这个事例，咱们探讨一下，这时候该使用哪种角度来判断是否有逻辑性。语言逻辑和事物逻辑的逻辑性判定标准是否一样。

按你的思维，绑匪说的如果是：只要你交够钱，我就放人。同样不能分析为充分条件假言命题，因你会说：从生活经验考虑，歹徒未必守信。其实，是你没分清，我们在做的，是把对方嘴里的这句话，做等价分析（翻译），跟我们认为它是真是假一点关系也没。
举个例子，我把某句英文翻译为 所有狗都只有三条腿。你如果从生活经验说，这句话是假的，我的逻辑有问题，我真的觉得好冤枉。

原来和我说的根本不是一个事儿呀……
我来说下第三方的理解：
做题的时候，我们都是假设题目是正确的。
比如我高中时做过一道物理题，题上把飞机飞行的速度，每秒300米，写成了每秒300千米。
然后问我该飞机想要轰炸某目标，应该举例多远投弹（给了飞行高度）
此时不需要考虑客观规律，比如是否超过第一宇宙速度，空气阻力，风向及风力等因素，按题给的条件做就行了。
当然，dtclzy出的例子确实不好，关于歹徒是否放人，有太多太多因素决定了，能够100%信守承诺的估计也做不了歹徒，所以此时是不考虑现实的客观规律的，只考虑题目给出的假设条件。