萝铃的魔力吧 关注:80,391贴子:2,788,869
  • 6回复贴,共1

【有点严肃】我有一个小小的问题想要请教

取消只看楼主收藏回复

今天李女士很开心地打开电脑,难得上贴吧看看。发现了一个大问题——我可能过气了。
这件事情让我比较恼火,我知道近两年可能我脾气是真的不太好上曰天下曰地。你看不惯你丫顺着网线来咬我啊。
当然后面那句开玩笑的。我给曾经我有意无意冒犯的陌生人或熟人道歉。但不代表,在我没直接对你进行比较过分的人参公鸡的情况下,你可以直接diss我。
反正我圈外人了。今天抱着说理的态度来,会不会变成撕13不知道。


1楼2018-08-30 21:15回复
    为了尽量保证叙述公平,我不采用第一人称。对面也可以反驳我说的话。您在这层楼回复反驳,我不删帖。
    在2018年8月24日的时候,主管参与人李桥北(就是这贴子的lz)。在腾讯QQ的流氓小分队看到了消息,是群友R某转发的百度贴吧贴子。来源是萝铃的魔力吧。名字叫作“【讨论】有没有和我一样特殊的”
    因为其中有逻辑不合理现象,得到了吧友分享。李桥北前往该贴于2018-08-24 21:03进行回复。回复内容如该截图

    图为李桥北第一次发言,可以在图上看到。李桥北的第一次发言没有对该楼主Elle的Funning,进行完全意义上的人身攻击,李桥北的态度是:“是抱着调侃心态的发言,没有攻击楼主本人的意思。同楼也有许多这样从感性意义上来说相同的贴子。楼主本人在李桥北出现前直言‘请不要发表这样的言论’。”


    3楼2018-08-30 21:22
    回复



      本楼三张图。均为李桥北在该楼回复发言。如果有遗漏欢迎补充。
      李桥北在此强调本人态度:“首先,我从来没有在任何意义上讲过那个楼主沙雕,sb。智障。这样的话,从图中可以看出,我的发言,包括‘****’‘‘沙雕’这样的词语,都是在形容图中ID为XX若陵、XX行XX秋(两帐号系一人)、城XX。没有对楼主本人完全意义上的出言不逊。Elle的Funning发言我不沙雕,本身没有一具。鉴于其主观意义不明,也在此不多做研究。等待楼主本人的解释。’”


      4楼2018-08-30 21:27
      回复
        此楼内容,是删节版的李桥北在“【讨论】有没有和我一样特殊的”回复。
        李桥北陈述:“我记得我是在25楼的时候发表的这个言论,当时从电脑端里面看到,我已经发出来了。可是当我后来再利用百度贴吧回去看的时候,这个楼的发言已经被一个新的发言覆盖了。也没有相应的删帖提示,本楼回复,是在回复关于楼主提出‘有没有回萧龙语’的问题。我本人的回答都是一些网络上流行的梗。后来我觉得好玩,然后我又复制粘贴稍作修改,发到了萝铃的魔力吧,作为一个单另的主题贴。但是我觉得楼主不太理解。”


        7楼2018-08-30 21:33
        回复
          该楼层疑似违规已被系统折叠 查看此楼


          8楼2018-08-30 21:35
          回复

            这是对方的回应,出去第一句意义不明。不知道哪来的“我不沙雕”;
            以及意味不甚明朗的加密狗。剩下的sb纯碎是攻击了。
            可以在贴子来源看到,最后一句话的回复是在该楼主自己的贴子“【讨论】有没有和我一样特殊的”。但是搜索整个贴子,搜索楼主“你和加密狗君在一起在蹦迪旅行中”发言。在整个贴子里没有出现。结合李桥北的言论,是否可以推断出这条消息回复在李桥北的最后一条位于该贴的回复楼层中?
            李桥北:“这个贴子为什么找不见了?为什么没有删帖提示?是百度抽了还是楼主抽了层。我八百辈子没有用贴吧了,可能会冤枉这个小朋友。但是有这个可能,就值得我们去思考。值得我们去怀疑。并且,在我们的常识里,‘蹦迪’可不是个好词,加密狗=usb。Elle的Funning的回复到底是什么,希望请她本人做出一个合理的解释,也请她本人解释一下,李桥北这个人,怎么就sb了?”


            9楼2018-08-30 21:43
            回复
              由于说的有点多。估计会被人作为攻击的材料。李桥北再次在这里提出本楼中心思想:你为什么骂李桥北sb,那个什么加密狗君是否有侮辱含义?如果有我希望你道歉。并且我也会对我之前的不当发言做出道歉。
              p.s.以及那层楼的消失,你说百度抽了也可以。百度总抽是常理了。但我还是想听你亲口解释。
              @壹小薏🌟
              2018/8/30
              李桥北留


              10楼2018-08-30 21:46
              回复