【杂谈一百九十六】
又按壬子冬客太原，顾宁人向余称朱谋曈《水经注笺》为三百年一部书。余退而读之，殊有未然。如《通鉴》，智伯言今乃知水可亡人国，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。胡身之引郦《注》，注曰：绛水出绛县西南，盖以故绛为言。其水出绛山东，西北流而合于浍，犹在绛县界中。智伯所谓汾水可以灌安邑，或亦有之。绛水可以灌平阳，未识所由。此自宋时所见本如是，未经舛讹。朱氏本则汾水可以浸平阳，绛水可以浸安邑。此亦何须说者。果尔，复续之曰：汾水浸平阳，或亦有之。绛水浸安邑，未识所由，作此呆语乎。朱何不引身之本以校正，仍之而莫觉乎。且即云绛水浸平阳，未识所由。《括地志》犹讥之曰：绛水一名白，今名沸泉，源出绛山，飞泉奋涌，扬波注县，积壑三十余丈，望之极为奇观，可接引北灌平阳城。郦道元父范历仕三齐，少长齐地，熟其山川。后入关死于道，未尝至河东也。斯盖引耳学而致疑。余尝往来于平阳夏县，而悟《通鉴》二语具为妙解。盖汾水并可以灌安邑，至绛水灌之，又不待云。绛水并可以灌平阳，至汾水灌之，又不待云。交错互举，总见水之为害溥尔。《国语》，襄子走晋阳，围而灌之，未及何水。《战国策》实以晋水，《史记》实以汾水，又《赵世家》为汾水，《魏世家》晋水。李弘宪疑莫能定。不知二水皆是也。盖智伯决晋水以灌城，至今犹名智伯渠。然亦岂有舍近而且大之汾水不引，以并注者乎。此亦惟熟其山川始知，耕问奴，织问婢，岂不信哉〔王伯厚曰：汾水在晋阳城东，晋水在西。《郡县志》实云〕。
决汾水不可能的，比偷电瓶车养太后更不可能
除非是以汾水水势和晋水结合
但决的还是晋水
决汾水的说法，首先就没法解释智伯渠的存在
实迹都没法推翻，说***呢

【杂谈一百九十七】
自智伯决此水以灌晋阳，而宋太祖、太宗卒用其法定北汉， 盖汾水势与太原平，而晋水高出汾水之上，决汾之水不足以拔城，惟合二水，而后城可灌也。

【杂谈一百九十八】
发现一个问题，很多论证李悝和李克的文章，都不提李悝任相的时期
魏文侯取中山，派李悝为中山相，怎么总觉得有点不对劲
李悝是魏文侯相，那个时候地位应该比翟璜高
十七年，伐中山，使子击守之，赵仓唐傅之。
二十五年，子击生子。
文侯受子夏经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。秦尝欲伐魏，或曰：“魏君贤人是礼，国人称仁，上下和合，未可图也。”文侯由此得誉於诸侯。
任西门豹守鄴，而河内称治。
三十八年，伐秦，败我武下，得其将识。是岁，文侯卒，子击立，是为武侯。
从文侯二十五年以后，文侯相应该是魏成子
李悝若是文侯相，那就只可能是二十五年以前
二十五年以前，跑中山？能者多劳吗
当然也有一种可能是魏成子死得快，李悝在魏成子死后、三十八年以前任相
但这个没说法，只是猜想
而且这个猜想看起来合理，但结合“李克荐相”这个事，反而更不合理了
李克和李悝我觉得还是两个人

【杂谈一百九十九】
先假设李悝和李克是同一个人，以这个为前提，要解答的是这么几个疑问
一是二十五年以前谁是相？如果不是李悝，那是谁
二是翟璜的言论里只说了李克守中山，除此以外李克再无其他政绩
史记里说李克、李悝都尽地力之教，但太空泛，只能说主张可能相同
第三个问题是，李悝若是接替魏成子为相，那么他的变法应该是在文侯晚年+武侯前期实行
这个时间点对于魏国的崛起而言，就有点晚了
李悝的卒年也不太容易搞清楚，查到的都是说武侯元年就死了
文侯二十五年和三十八年相隔13年，其中还有一段时间要挖给魏成子

【杂谈二百】
田忌去齐奔楚，楚王郊迎至舍，问曰：“楚，万乘之国也，齐亦万乘之国也，常欲相幷，为之奈何？”对曰：“易知耳，齐使申孺将，则楚发五万人，使上将军将之，至禽将军首而反耳。齐使田居将，则楚发二十万人，使上将军将之，分别而相去也。齐使眄子将，楚发四封之内，王自出将而忌从，相国上将军为左右司马，如是则王仅得存耳。”于是齐使申孺将，楚发五万人，使上将军至，擒将军首反，于是齐王忿然，乃更使眄子将，楚悉发四封之内，王自出将，田忌从，相国上将军为左右司马，益王车属九乘，仅得免耳。至舍，王北面正领齐袪，问曰：“先生何知之早也？”田忌曰：“申孺为人，侮贤者而轻不肖者，贤不肖者俱不为用，是以亡也；田居为人，尊贤者而贱不肖者，贤者负任，不肖者退，是以分别而相去也；眄子之为人也，尊贤者而爱不肖者，贤不肖俱负任，是以王仅得存耳。”

【杂谈二百零一】（有关管仲所属学派）
这种事看《管子》没用，《管子》里有不少内容都是伪作，跟管仲本人没关系
要看，就得看他如何施政
比至，三衅，三浴之。桓公亲逆之于郊，而与之坐而问焉，曰：“昔吾先君襄公筑台以为高位，田、狩、罼、弋，不听国政，卑圣侮士，而唯女是崇。九妃、六嫔，陈妾数百，食必粱肉，衣必文绣。戎士冻馁，戎车待游车之■，戎士待陈妾之余。优笑在前，贤材在后，是以国家不日引，不月长，恐宗庙之不扫除，社稷之不血食，敢问为此若何？”管子对曰：“昔吾先王昭王、穆王，世法文、武远绩以成名。合群叟，比校民之有道者，设象以为民纪，式权以相应，比缀以度，竱本肇末，劝之以赏赐，纠之以刑罚，班序颠毛，以为民纪统。”桓公曰：“为之若何？”管子对曰：“昔者，圣王之治天下也，参其国而伍其鄙，定民之居，成民之事，陵为之终，而慎用其六柄焉。”
　　 桓公曰：“成民之事若何？”管子对曰：“四民者，勿使杂处，杂处则其言哤，其事易。”公曰：“处士、农、工、商若何？”管子对曰：“昔圣王之处士也，使就闲燕；处工，就官府；处商，就市井；处农，就田野。
　　 “令夫士，群萃而州处，闲燕则父与父言义，子与子言孝，其事君者言敬，其幼者言弟。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故士之子恒为士。
　　 “令夫工，群萃而州处，审其四时，辨其功苦，权节其用，论比协材。旦暮从事，施于四方，以饬其子弟，相语以事，相示以巧，相陈以功。少而习蔫，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之权不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故工之子恒为工。
　　 “令夫商，群萃而州处，察其四时，而监其乡之资，以知其市之贾，负、任、担、荷，服牛、轺马，以周四方，以其所有，易其所无，市贱鬻贵。旦暮从事于此，以饬其子弟，相语以利，相示以赖，相陈以知贾。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故商之子恒为商。
　　 “令夫农，群萃而州处，察其四时，权节其用，耒、耜、耞、芟。及寒，击草除田，以待时耕；及耕，深耕而疾耰之，以待时雨；时雨既至，挟其枪、刈、耨、镈，以旦暮从事于田野。脱衣就功，首戴茅蒲，身衣祓襫，霑体涂足，暴其发肤，尽其四支之敏，以从事于田野。少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。夫是，故农之子恒为农。野处而不昵，其秀民之能为土者，必足赖也。有司见而不以告，其罪五。有司已于事而竣。”
　　 桓公曰：“定民之居若何？”管子对曰：“制国以为二十一乡。”桓公曰：“善。”管子于是制国以为二十一乡：工商之乡六；士农之乡十五。公帅五乡焉，国子帅五乡焉，高子帅五乡焉。参国起案，以为三官，臣立三宰，工立三族，市立三乡，泽立三虞，山立三衡。
　　 桓公曰：“吾欲从事于诸侯，其可乎？”管子对曰：“未可，国未安。”桓公曰：“安国若何？”管子对曰：“修旧法，择其善者而业用之；遂滋民，与无财，而敬百姓，则国安矣。”桓公曰：“诺。”遂修旧法，择其善者而业用之；遂滋民，与无财，而敬百姓。国既安矣，桓公曰：“国安矣，其可乎？”管子对曰：“未可。君若正卒伍，修甲兵，则大国亦将正卒伍，修甲兵，则难以速得志矣。君有攻伐之器，小国诸侯有守御之备，则难以速得志矣。君若欲速得志于天下诸侯，则事可以隐，令可以寄政。”桓公曰：“为之若何？”管子对曰：“作内政而寄军令焉。”桓公曰：“善。”
　　 管子于是制国：“五家为轨，轨为之长；十轨为里，里有司；四里为连，连为之长；十连为乡，乡有良人焉。以为军令：五家为轨，故五人为伍，轨长帅之；十轨为里，故五十人为小戎，里有司帅之；四里为连，故二百人为卒，连长帅之；十连为乡，故二千人为旅，乡良人帅之；五乡一帅，故万人为一军，五乡之帅帅之。三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓。春以蒐振旅，秋以狝治兵。是故卒伍整于里，军旅整于郊。内教既成，令勿使迁徙。伍之人祭祀同福，死丧同恤，祸灾共之。人与人相畴，家与家相畴，世同居，少同游。故夜战声相闻，足以不乖；昼战目相见，足以相识。其欢欣足以相死。居同乐，行同和，死同哀。是故守则同固，战则同强。君有此士也三万人，以方行于天下，以诛无道，以屏周室，天下大国之君莫之能御。”
人口军事化管理，经济国家主导，对外实行争霸，这叫儒道思想？
主要管仲的施政很聪明，“作内政而寄军令焉”
一切的内政手段实际上还是为军事服务，这跟道家、儒家思想冲突很大
只不过你看着齐国像是在搞内政罢了

【杂谈二百零二】
春秋儒家就属于那种“项圈要套着，但该松时还得松”
孟子这种就比较像儒家激进派了
然而遗憾的是，战国以后，所谓的儒家大多都在琢磨着如何勒紧狗脖子上下足功夫

【杂谈二百零三】
文侯＞孝公
文侯接手魏氏的时候，魏氏比赵氏弱，撑**韩氏强
地皮也是各种飞地，领土四面八方都有敌人
孝公变法有献公打基础，地理位置也相对优秀，内外干涉都不算有力

【杂谈二百零四】
分析历史最主要依赖的材料就是考据出的史料、文物铭文
脱离了这些，我就不知道该如何讨论了
因为如果只看历史大势的话，背背小学时教的朝代歌就好了

【杂谈二百零五】
很多事件都需要具体问题具体分析，脱离了历史发展，所谓的“历史的逻辑”根本无从谈起
我在这里就不客气不客观的批评一下，很多人实际上只是想吹历史逼而已
历史：我只是个小姑娘，你们吹我的逼，药店**吧
大胆假设并不意味着要脱离当时的历史材料，倒不如说大胆假设正是要依靠经过考据的历史材料

【杂谈二百零六】
某些人的矛盾在于，自己是靠下克上坐稳位置，却又不准下克上

【杂谈二百零七】
呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙
人妻曹这句子不是白写的，他当时就是在宴会
科举本身就是鹿鸣的衍生义
看春秋必须要研究赋诗的

【杂谈二百零八】
在庄重的外交场合吟咏粗鄙的民歌，放现在看就是24K纯**

【杂谈二百零九】
分析先秦尤其是春秋之儒，光从阶级方面来说显然不够，要考虑到为什么孔老头会说“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”
当然，比起王上（即rk），我可能更偏于原教旨主义
这跟我主攻春秋还是有关系的

【杂谈二百一十】
我其实挺反感公羊派的
什么都不懂，还要bb，让别人冲上去
在后面bb谁不会啊