最近在写“从康德，胡塞尔，海德格尔到《认知体系现象学》”， 今天控制不住还是决定先写这篇文章。兴之所至， 心之所至，随心所欲了。

其实， 我早就想写这个题目。 只是前不久刚写过什么超存在主义是哲学史上的革命， 本就有哗众取宠之嫌， 现在再来一个所谓的“革命”， 这个嫌疑大概是无法被排除的了。不过， 郭知熠还是那句话， 不管有多大的嫌疑， 读者诸君还是先来听听我的理由。

我是怎么想的， 我就怎样说出来。 也许你认为我说的不对， 你用证据来反驳我。 这就是我的逻辑。 我会仔细考察你的证据， 再给你答复。

因为是在线写， 所以， 语法甚至语句都可能不通， 望各位读者原谅。 但我的意思还是希望能够表达出来。 如果有问题， 望各位指出。

我们还是言归正传吧！
为什么我要说“认知体系现象学”是哲学史上的革命？

首先， 是认知体系现象学与以往所有的哲学的基本假定不同（因为是在线写， 可能会词不达意）。 其实， 不光是不同， 而是有天大的区别。

所有以往的哲学家都不假定我们在认识事物前， 实质上有一个认知体系。 我说的是所有的哲学家， 没有例外。 没有一个哲学家承认我们在认识事物前， 我们实质上有一个知识体系。 无论是明说， 还是暗指。
也许应该改成近代哲学家中没有例外 （因为认识论只有在近代才得到真正的发展， 所以将范围限定为近代比较好， 就是从笛卡尔之后吧）。
英国著名的经验主义哲学家洛克宣称“心是白板”， 也就是说， 我们的大脑就如同一张白纸一样， 什么都没有， 干干净净。

你们谁在认识事物前大脑是一张白纸？ 站出来。 这不是骂人吗？ 哈哈哈。开个玩笑！！！
你至少会语言吧！！你至少会一些概念吧！！你知道谁是爸爸谁是妈妈吧！！！你知道这是一把椅子，那是一张桌子吧！！！
连**的大脑都不是一张白纸。何况我们正常人呢？
我说这些话就非常明显地否定了洛克的观点。

康德其实也否定了洛克的观点， 康德不认为人的大脑是白板， 它认为我们在认识事物前， 是存在着能力体系的。我们有所谓的先天的空间和时间的直观能力， 这两个能力帮助我们认识事物。

但正如我们在前面讨论过的， 一个人在认识事物前具备一个知识体系几乎是不容置疑的事实。 这些哲学家的错误简直让人无法容忍。这该是多么明显的错误啊！！！

康德说， 我们在理性上根本无法证明外部世界的存在， 这是“哲学的耻辱”啊！！！ 郭知熠看到这句话就觉得好笑！这哪里是哲学的什么耻辱， 这本质上就是这些哲学家的耻辱。
你从一个空白的大脑出发， 从纯粹理性出发， 你就想推出一个外部世界的存在， 这不是痴心妄想吗？
这哪里是什么哲学的耻辱？ 这根本就是这些哲学家的耻辱嘛！！你根本就无法办到啊！！神仙也办不到啊！！！

你们这些哲学家，怎么这么幼稚呢？
从纯粹理性你如何有可能推出外部世界存在？ 还搞什么意识与物自体的二元对立无法被解决？ 这些都是“伪问题”啊！！！！我真不知道这些哲学家是怎么搞的？？？？ 这些根本明显无解的问题（在我看来非常非常明显无解啊）他们偏偏要寻找解决的方案， 这不是自找无趣吗？？？

到今天这个问题解决了吗？ 没有解决啊！！为什么就没有人认为这个问题无解呢？ 为什么就没有人认为这超出了人类理性的极限呢？？