武论歧途之假设论武
很多朋友在论武特别是跨书论武时,喜欢假设谁等于谁,然后推导得出后面一系列结论
逻辑分析假设论武的本质:
假如有二本书,每本书各有三人,甲书三人为A、B、C,乙书三人D、E、F
书内关系是确定的(当然,我们未必知道),假设我们知道A是B的2倍,B是C的2倍;也知道D是E是2倍,E是F的2倍
首先,绝对的数值不影响定位,我们设定C是1,则B是2,A是4;设定C是10,则B是20,A是40。只要我们都用同一个原点,这二种情况是一样的
然后假设论武:
1、假设甲书的C等于乙书的F,则B=E,A=D
2、假设甲书的B等于乙书的E,则C=F,A=D
3、假设甲书的A等于乙书的D,则B=E,C=F
一分析就会发现,三种假设实际是一样的,因为书内关系是确定的(当然,我们未必知道),当你假设甲书的谁等于乙书的谁时,实际就是把所有人的关系都假设了。
所谓的假设甲书的C等于乙书的F,然后论证B=E,A=D;实际就是假设甲书的B=E,A=D,再论证B=E,A=D
当然这是个笑话,题目要你论证张三等于李四,你来个假设张山等于李四,再用它来证明张三等于李四(反证法也不是这样用的,反证法的结论还要经过检验,不冲突才可以)
无论是金吧武论界,还是其余地方武论界,多少人是在这条路上走呢?不计其数
所以注定得不出来什么,这种和有意吹黒出发点不一样,结果一样
很多朋友在论武特别是跨书论武时,喜欢假设谁等于谁,然后推导得出后面一系列结论
逻辑分析假设论武的本质:
假如有二本书,每本书各有三人,甲书三人为A、B、C,乙书三人D、E、F
书内关系是确定的(当然,我们未必知道),假设我们知道A是B的2倍,B是C的2倍;也知道D是E是2倍,E是F的2倍
首先,绝对的数值不影响定位,我们设定C是1,则B是2,A是4;设定C是10,则B是20,A是40。只要我们都用同一个原点,这二种情况是一样的
然后假设论武:
1、假设甲书的C等于乙书的F,则B=E,A=D
2、假设甲书的B等于乙书的E,则C=F,A=D
3、假设甲书的A等于乙书的D,则B=E,C=F
一分析就会发现,三种假设实际是一样的,因为书内关系是确定的(当然,我们未必知道),当你假设甲书的谁等于乙书的谁时,实际就是把所有人的关系都假设了。
所谓的假设甲书的C等于乙书的F,然后论证B=E,A=D;实际就是假设甲书的B=E,A=D,再论证B=E,A=D
当然这是个笑话,题目要你论证张三等于李四,你来个假设张山等于李四,再用它来证明张三等于李四(反证法也不是这样用的,反证法的结论还要经过检验,不冲突才可以)
无论是金吧武论界,还是其余地方武论界,多少人是在这条路上走呢?不计其数
所以注定得不出来什么,这种和有意吹黒出发点不一样,结果一样