野史吧 关注:220,023贴子:794,305
  • 4回复贴,共1

清朝取代明朝,到底有没有退步?西方学者这么评价!

取消只看楼主收藏回复

清朝取代明朝,到底有没有退步?西方学者这么评价!


来自Android客户端1楼2019-05-24 01:16回复
    众所周知,无论学术界还是民间,对于明清印象都有很大的争议,各执一词争论不休。然而让人奇怪的是,西方学者眼里的明清(中晚期),却近乎一面倒的捧明贬清,是因为清朝时中国社会的确退步了,还是存在其他客观原因?


    来自Android客户端2楼2019-05-24 01:17
    回复
      自16世纪以来,欧洲传教士开始较大规模的进入中国,在他们的笔下,对明朝几乎是全面称赞,在建筑、造船、农业、印刷、手工业规模和技术等诸多方面,都让欧洲人惊叹不已。比如手工业规模上,“仅在常州城及附属广大地区,就有20万台织布机”,别说是当时欧洲人了,即便后来的康乾盛世,也达不到这一规模。
      我想中国是举世无双的,这里简直就是另一个世界,在柏拉图的《理想国》中描述的国家我想在明朝就实现了。
      1582年,著名传教士利玛窦来到中国,后来他在《中国扎记》中描述了明朝物产丰富,百姓衣着华丽,行为举止彬彬有礼,精神面貌上表现出自信等。更为重要的是,利玛窦认为明朝就是《理想国》,这是欧洲人对明朝的至高评价。
      然而,西方学者对清朝的评价,却呈现出另一个极端,尤其是英国使者马嘎尔尼访华笔记,揭开了大清帝国身上伪装的华丽外衣。
      从北方或满洲鞑靼征服以来,至少在过去150年里,没有改善,没有前进,或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在变成半野蛮人。
      这是西方学者的亲身经历,他们所记载的内容,更具有说服力。18世纪欧洲的“清朝热”,很多属于臆想,很难让人信服。


      来自Android客户端3楼2019-05-24 01:18
      回复
        显然,西方学者对明清的评价,差距非常的大,可谓是一个极端。为何出现这一现象,是清军入关之后,中国果真退步了,还是另有原因?其实,从史料上看,兼而有之或许更准确。
        第一,17世纪的欧洲,自身问题非常多,更没有确立主宰世界的自信,能够以平等的眼光看待其他文明。1800年左右的欧洲,已经主宰了世界,认为欧洲人才是真正的“天选之子”,其他文明都不足一谈。所以,欧洲人褒明贬清,和欧洲人的实力变化有关。
        第二,无论是利玛窦还是马嘎尔尼,都只能管中窥豹,并不能完全反应明清。比如利玛窦笔下的明朝,在京师、东部沿海城市,固然繁荣发达,但在中西部地区,却可能极为贫困。与之相同,马嘎尔尼看待清朝时,也存在这一问题。
        第三,从社会文明和进步角度来看,清朝的确导致了中国的退步。其实,从史料中不难看出,清朝建立之后,科技进步、学术文化、社会等方面陷入了一定程度的“退化”。在世界进步、中国退步的情况下,中国和世界的差距进一步加大。
        或许,明朝时的中国,和欧洲几乎处于差不多的水平,但清朝的中国没有什么进步,乃至出现了“退化”,而欧洲却日新月异,两相对比之下,所以马嘎尔尼和此后西方学者的笔下,才出现了另一个极端的中国。


        来自Android客户端4楼2019-05-24 01:18
        收起回复
          让人遗憾的是,一直领先了世界2000余年的中国,却在最后一个王朝,被曾经茹毛饮血的“蛮夷”给彻底超越了。不仅如此,这一超越还给中国带来了深重的灾难,至今回想起来依然痛彻心扉。
          中国落后的罪过,肯定不能完全打在清朝身上,但清朝肯定要负主要责任。然而,如今一波又一波的清宫剧,对清朝皇帝的各种英明演绎,却又仿佛要证明一件事:中国天生就该落后西方。逻辑很简单,清朝皇帝如此英明之下,中国还落后西方,就是说明中国落后存在必然性。


          来自Android客户端5楼2019-05-24 01:19
          收起回复