说一千道一万，你唐雪也没报警，报警以后再拿刀出门正当防卫啊也能说的通，你当警察蜀黍吃干饭的啊

他说要****，他说要cnm还判他个强奸未遂阿

回复 看破不说破🐒 :你的意思，外国侵略者，拿武器打中国，中国人不能拿武器，打外国人？保卫国家？不能打死侵略者？

很奇怪噢，当年昆山龙哥喝高了提刀被人反杀，网上一片呼声，认为这个黑社会渣渣死的好。可现在，同样是一个喝高了持刀闯民宅挑衅的人被反杀，为何这个帖子里到处是质疑呢？

（一）事件关键细节回顾：
引用百度百科说法：1、斗殴的双方是同一个村的，相互认识，还是亲戚。（有些砍瓜群众想歪了，以为是性骚扰，然后大义凛然的样子）2、女方开快车挂了醉男，双方争执（百度没提到如何起争执，根据尸检和网上资料较为可信的说法）——女方父亲找到男方交涉，发生打斗，据说男方被暴揍——男方父亲带男方到女方家去道歉，男方道歉后，也要求女方父亲道歉，遭到拒绝，男方父亲拉走男方——男方气不过，于 深夜持刀到女方宅门外找说法（可能说了些过激的话，砍了门没有不清楚）——男方朋友和村子的人追过来劝说男方，朋友把刀夺走，并扔到很远的对方，男方被劝说下准备回去——女方主动打开门，携带两把刀（补充：红色削皮刀和黑色水果刀）冲出来——发生冲突，女方杀死男方（根据网上资料基本可以认可的细节补充：女方冲出来后，男方被朋友拖着回走，挣扎向前踢了女方一脚，被拽住了，只能踢；女方持刀杀向男方，估计男方受伤了，男方向巷子逃走，女方追杀，中间还把削皮刀换成水果刀）

丽江反杀案：舆论不能捆绑司法
（一）事件关键细节回顾：
引用百度百科说法：1、斗殴的双方是同一个村的，相互认识，还是亲戚。（有些砍瓜群众想歪了，以为是性骚扰，然后大义凛然的样子）2、女方开快车挂了醉男，双方争执（百度没提到如何起争执，根据尸检和网上资料较为可信的说法）——女方父亲找到男方交涉，发生打斗，据说男方被暴揍——男方父亲带男方到女方家去道歉，男方道歉后，也要求女方父亲道歉，遭到拒绝，男方父亲拉走男方——男方气不过，于 深夜持刀到女方宅门外找说法（可能说了些过激的话，砍了门没有不清楚）——男方朋友和村子的人追过来劝说男方，朋友把刀夺走，并扔到很远的对方，男方被劝说下准备回去——女方主动打开门，携带两把刀（补充：红色削皮刀和黑色水果刀）冲出来——发生冲突，女方杀死男方（根据网上资料基本可以认可的细节补充：女方冲出来后，男方被朋友拖着回走，挣扎向前踢了女方一脚，被拽住了，只能踢；女方持刀杀向男方，估计男方受伤了，男方向巷子逃走，女方追杀，中间还把削皮刀换成水果刀）
（二）舆论绑架：被杀变为反杀
与其说是丽江反杀案，不如说丽江杀人案。
凡是反杀案中，一定有死者拿刀或者其他凶器追杀的行为，必须有实施凶杀的具体行为。
进一步分析：死者明明砍的是大门，不是女方，手中的刀被朋友劝阻扔掉了，他只对女的踢了一脚，哪里来的杀啊，所以死者没有对女的进行杀的行为，空手被女方两把刀杀了，所以不是反杀，是被杀，是被动的被人杀害了。那谁在杀人呢？这里面只有一个杀人的，就是女方。而且主动打开大门冲出来，带了2把刀，削皮刀不行，就用水果刀捅，用的时间很短，捅的很深，并且是要害，很明显就是在一个小小的纠纷里面，故意要杀掉对方。死者被朋友拉住，可以想象当时不能用拳头，只能用脚踢，踢一脚多大的事情，居然用刀子直接杀了对方。所以明显是故意杀人。
如果这种故意杀人，要妖魔化为正当防卫和见义勇为，如果性别、军人身份可以洗清罪名，那么这个社会将不再安宁，血案将永不至息。日常生活动动拳头，就会马上演变成血案，因为正当防卫被滥用了
（三）网络流言不能代替事实真相
一些别有用心的人和新闻媒体误导舆论，企图用谎言或断章取义的片段控制舆论方向，又通过舆论企图影响甚至左右司法。然而流言就是流言。
女方和女方父亲有哪些不可信的地方：1、把劝架的说成帮凶，说带了20多个帮凶，是帮凶，女的能活，男的能死吗？这样一来误导观众，二来减轻罪责；2、把对方描述成流氓、地痞、恶霸之类，建议吃瓜观众到村子实地调查，从事件发生经过来看，死者父亲带人道歉，女方父亲帮着女儿打人，我更相信死者的家教好，死者父亲说儿子很善良听话，我相信。3、女方说冲出来后。不知道对方有没有刀我也不信。因为冲出来后，死者被双臂被拖住，菜刀很大，一览无遗，并且有刀谁敢拖他。相反，女方反手握刀，有很大隐蔽性（果然是女兵），中间还有换刀行为 4、男方除了刀伤，尸检中还有其他伤痕，女方说自己和父亲被打伤，希望提供实质证据，把自己打造成受害者。父女俩频频在网上发视频、照片，如果有证据，早就应该拿出来了。
无论是谁，要有良心，无论是男女，死者终究失去了一条命。命都没了，也不能为自己辩解，冤死还要受到网民无端辱骂，我想天理何在？
（四）网络被别有用心的人利用，就可能成为颠倒黑白的帮凶
女方，是所谓媒体和舆论的弱者，唯一看到女方受伤害的就是那扇门了，而且反复利用那扇门做文章，煽动不明真相的人。尽管这个唯一能证明女方受损害的门据传闻，上面的一些砍痕，好像是伪造的，是斧头弄的。
男方，是所谓媒体和舆论的强者，已经变成一具尸体了，尸体上除了致命的刀伤，还有腿部的淤青（说是被车撞的），身上被打的伤痕。
不知道哪些媒体和某些叫嚣唐雪无罪的形形色色，别有用心地把男方描述成歹徒，武力高强，空拳致命的人，他们有没有良知。
我说的都是实证，而他们说的全是臆想，臆想死者空拳能致人死地，有没有实证，拿臆想能作为证据吗？臆想死者具有极大危险性，然后杀了死者就是正当防卫。
如果这就是所谓正当防卫的新标杆。那我是不是以后碰到一个比我高的人，我们争吵中他说要杀了我，然后推了我一把，我是不是可以马上掏出预备好的水果刀，去杀了对方呢？
在实际生活里，我碰到个无数的人，跟我吵架的时候说要弄死我，是不是我也可以臆想对方有极度的危险性呢！！
如果唐雪无罪，是正当防卫的新标杆，那么人人可以凭借臆想对方的危险性去杀人，人人都可以适用所谓的不退让，人人可以适用所谓的无限制防卫。
舆论中：有人拿外国打比喻，外国不是中国。说有人拿着一只枪对着你怎么办？诚然这种情况开枪杀死对方是正当防卫。但在这次冲突中，死者是赤手空拳。前一种情况是有危险性迫切性，后一种是无危险性无迫害性，二者截然不同，有人还拿这种比喻来强调唐雪杀人的无罪。这种说辞是赤裸裸的舆论法西斯主义。
（四）网络不能成为绑架司法、洗脱罪名的工具
有政法教授叫嚣：丽江反杀案：不必纠结“持刀砸门男”进没进唐雪家门；
有律师鼓吹：唐雪判决为正当防卫，将成为正当防卫的新标杆；
还有人大放厥词：此案要注重大义，不必过问细节.......
网上太多这样的言论，清一色的抹黑死者，美化女方，为女子开脱罪名，有一波“不判正当防卫不罢休”的浪潮。
然而，我们来看以上的言论，哪一条不是赤裸裸，毫不遮掩的偏袒，明目张胆的绑架司法、洗脱罪名。
死者有没有进女方的家门，是实施正当防卫必要性的关键细节，一个法律教授连这样的法律常识都没有？
唐雪判决正当防卫能成为标杆？这个标杆指引人们什么？指引人们在争吵时，在自身没有生命威胁的情况下不顾一切杀死对方？这是对法院施加压力吗？不判正当防卫就是司法不公平吗，不保障人权吗？（他想到死者有生命权么？）
办案不看细节看什么啊？细节、证据、事实、逻辑这是法院办案判决的最重要依据，他们说不必注重。那他们所谓的注重是什么？是他们口中所谓的正义？是他们所说的舆论？如果舆论倾向正当防卫，那法院必须得判？这不是赤裸裸的绑架司法吗？
如果舆论可以代替司法，还要法院干什么？

法律角度来说防卫过当，从轻量刑，判决没有问题，从情理角度来说正当防卫，无罪释放。
但是，恶法亦法，既然法定了的就依法而行，支持防卫过当从轻量刑。
但希望通过大家的讨论，让国家对正当防卫的界定作一些调整，让意想先作恶的人有所畏惧，不要让只有绝对实力可以把控一切的人才有大几率实现正当防卫的可能，或者只是运气好，不小心成了正当防卫。
我们应该讨论的是法律本身，而不是让当前案例成为超出法律的个例。

为什么非要加是退伍女兵呢？有谁给我讲讲

哎呀 他要杀我全家 我也没故意要杀他 只是捅了个对穿而已