《流星一道离合谜的视觉美感》
谜作：
竹篙撑碎一湖月光
谜目：二字常用词
谜底：高洁
作者：流星（湖南）
谜面显属自拟。谜法：离合
这道看起来简单的离合谜，却蕴含着谜面意境的表形美、谜眼双关的修辞美、面底扣合的朦胧美以及清水出芙蓉的语言美。
（一）山水画中的禅境、哲理
皎洁的月色下，有人撑着竹篙，荡舟于清澈的水面。竹篙撑破了水面的月光，形成了波光粼粼的佳景，这是大多数谜友都能感受到的山水画境界，也是第一步的审美感受。然而，仅仅停留在这一步的审美境界，未免过于流俗。须知作者在描写这一美景时，却巧妙地故意隐去了另一佳境。
为什么竹篙撑碎了一湖月光？说明水面的月光本来并没有破碎，正是刘禹锡笔下描写的“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨”的宁静世界。然而静景没能维持多久，忽然一叶小舟打破了宁静的夜晚，划破了湖面的月光，让这月光活生生地给破碎了，这种由静至动的描写，不就是贾岛那“鸟宿池边树，僧敲月下门”艺术意境的再现吗？我们被作者俘虏了，作者成功地把我们带进了唐代诗人王维的山水禅诗所描写的禅境中，体味着这静中有动、动中有静的禅理。
唐代另一位诗人曹松笔下的月光，那是“直到天头天尽处，不曾私照一人家”，是啊，月光本身并无“整”与“碎”的区分，之所以美好的月光碎了，其实这只是我们的主观视觉感受，是月光通过泛动的水波折射，在我们的视觉膜中造成的错觉。世间万事万物何尝不是如此？辩证唯物主义认为，静止是相对的，运动是绝对的，马克思主义哲学基本原理之一，在这一谜中也得到了生动的体现。至此，我们终于明白，此谜谜面的禅境与哲理才是该谜表形美的唯美表现。
（二）一语双关的修辞美。
作者是如何使一幅山水画的意境在谜面中展现富有禅性与哲理的表形美呢？在本谜中，手法有一二三，但最突出的是使用了双关的修辞手法。“撑”本来是撑船的，但客观效果却是撑动了水面，把月光给“撑”“碎”了，一个“撑”，一个“碎”，用得恰到好处。如果谜面是一句诗，那“撑破”的双关使用就形成了谜面的“诗眼”，同时作为离合谜，“撑破”的作用还兼作离损词使用，所以说，从谜的角度，这“撑破”也是该谜的“谜眼”。因此，作者在谜面意境的创造中，通过诗眼、谜眼的双关使用，较好地实现了艺术手法的修辞美。
（三）面底扣合的朦胧美。
什么叫灯谜的朦胧美？著名美学家王朝闻大师说，灯谜的朦胧美，在于灯谜“是不可以理解的，又是可以理解的”，即“既出乎意料之外，又在情理之中”的那样的艺术效果。当我们醉心于谜面禅境、哲理所呈现的表形美鉴赏中，作者又鬼斧神工地把我们拉回现实。原来谜面的真实意图，是要歧解文字，进行文字拆拼的，最终得到一个与谜面意境完全不同的词“高洁”。这种通过歧解谜面进行逻辑推理的过程，终使我们在朦朦胧胧中恍然大悟，同时尽情享受这种灯谜扣合过程中更高一层的朦胧的美学感受。
（四）清水出芙蓉的自拟语言美。
或许有人说，此谜好是好，作者很可能是偶有所感，轻松得之，没有你想得那么多，岂不知陆游的“文章本天成，妙手偶得之”是对这种质疑的最好回答！另外此谜的拟面语言特点是面如白话又饱含诗意，不尚雕饰斧凿，所谓“铅华洗尽见天真”是也；成谜扣合特点是轻盈明快，乍读还以为是施雅君的作品，估计这小妮子常与西施大姐在一起厮混，与其说是李白所说的“清水出芙蓉，天然去雕饰”，倒不如将作者的马甲改动一下，化用李白的诗，那就是“岳麓出芙蓉，流星全宏花”！

@九方浩然 你的砖头的潜台词是，“竹篙撑碎”拆出“高”违反逻辑，所以反对。其实，“竹篙撑碎”就是“竹”字从“篙”字中撑碎。不考虑面句的原文义，仅就“竹篙撑碎”这部分拆字歧义，其语法结构是，“竹”（宾语）“篙”（主语）“撑碎”（谓语），这就是宾语前置的语法句式，与“篙撑碎竹”完全相同，没有任何语法、逻辑问题。请百度关键词“宾语前置”，详细查看百度百科同名词条“宾语前置”，了解其详细含义。
这个问题以前好像说过，不了解宾语前置语法句式的人，是不是要把成语“何罪之有”改成“有何之罪”？
口语中例子太多。酒喝醉了，饭吃饱了，只要是神经正常的人，没有人会把“酒”、“饭”理解成是一个人，是主语，而是常见的宾语前置句式。
认为这种宾语前置句式拆字违反逻辑的说法，始作俑者是华清群一个叫王得道的老谜友。他洋洋近千言，说这种拆法违反逻辑不成立。许多年轻谜友也包括某网站的年轻版主受王得道误导，信奉此说。但是大多数谜友不会接受王得道的说教。
王得道是山东谜友，网名叫啥一灯的，一时想不起来。他可能没学过汉语语法，这不怪他，但他知识面狭窄，不懂却乱说，就是他不对了。
这个问题不存在争议，反对无效。
王得道的文章，这里转帖过，我一时没找到，等找到了，顶起来让大家瞧瞧。