战列舰吧 关注:397,386贴子:3,299,194
  • 5回复贴,共1

我是真不明白,水泥战列舰到底有什么好吹的

取消只看楼主收藏回复

相比正常的岸炮,我看不出来优势在哪儿
首先,根据(http://tieba.baidu.com/p/6132216274 )此帖的科普,水泥战列舰几乎完全丧失了隐蔽方面的优势
1、远离陆地坐落在岛上,目标非常暴露,也没有洞窟或者植物之类的东西作掩护
2、海拔几乎为零,对面战列舰可以根据射表直接射击
3、周围全是水,形成水柱后方便对面战列舰校射
说白了这玩意儿就是个航速为零的战列舰,跟正常大陆岸炮的观瞄难度完全不在一个等级上。真要是来艘战列舰跟它对射,至少不会出现打光了弹药灰溜溜撤退的情况
再来看看炮台本身
德拉姆要塞的14英寸主炮是一战时期的陆炮改的,40倍径,炮口初速680mps,炮弹和穿深资料不详
问题主要出在这个射程上,最大仰角15度,最大射程19200码,这要是真的面对战列舰时打毛啊!妥妥被放风筝。配合上文所述的隐蔽劣势,随便来艘金刚级在20km怕是都能吊打

再来看看装甲,底座和弹药库各种水泥,确实不指望战列舰能打穿,那么来看炮塔装甲
炮塔侧面和背面14寸,够厚了。但是正脸16寸,顶部4.5到6寸,跟标准战列舰的炮塔一个防护水平,想扛二战新锐战列舰的主炮基本没戏
更重要的是炮座附近有个不到1寸厚的天窗,大口径舰炮的弹片想打穿毫无压力

以上,这个要塞完全就是个固定靶,没有理由能打得过一艘正常的战列舰


IP属地:上海1楼2019-11-14 11:35回复
    吹岸炮可以,但不要不分青红皂白地吹,岸炮也是分三六九等的


    IP属地:上海2楼2019-11-14 11:36
    回复
      大陆上的岸炮经常各种完整的掩体,就露出一根棒子,不靠飞机的话根本啥也看不见,战列舰想打当然命中率低,因为连瞄准和校射都做不到
      水泥战列舰那么大一坨戳在在那儿,20km对着整个岛直接按正常火控流程射击,这都打不中的话舰长够枪毙三回了。形成效力射后,炮塔和天窗被命中只是时间问题
      两者有任何可比性吗?


      IP属地:上海来自Android客户端9楼2019-11-14 13:40
      回复
        如果是一艘设计得当的水泥战列舰,使用新式16寸炮塔,再取消天窗,那还是可以击退战列舰的
        这个射程不到20km还留了个天窗的残疾人到底有什么资格跟战列舰打?真的搞笑
        吹岸炮就一定要吹德拉姆堡,就跟吹德国bb一定要吹俾斯麦一样搞笑,以偏概全


        IP属地:上海来自Android客户端17楼2019-11-14 15:56
        收起回复
          一帮只知其然不知其所以然的野鸡,整天就知道乱喊岸炮怎么怎么硬,战列舰怎么怎么打不准,根本不会去研究战列舰打不过岸炮的背后有哪些因素
          土伦一战,输出主力是内华达,先不说那个破共鞍炮散布有多烂,海军释放的烟雾也降低了岸轰的准度(图来自战舰2019)。这些都是客观因素
          车轮话说了半天,也没见有人上段干货反驳我“水泥战列舰比岸炮更容易被观瞄”的论断 只要有干货,我就愿意接受打脸,但连火控都不懂的野鸡还是出门左拐行吗?


          IP属地:上海来自Android客户端25楼2019-11-15 00:19
          回复
            内陆岸炮强,目标小和装甲厚固然都是因素,但对内陆目标的火控困难也是很重要的因素,顶楼的链接里已经说得很明白了
            但是轰水泥战列舰时,完全可以使用对正常海上目标的那一套火控方法,因此对水泥战列舰的炮塔的命中概率,会提升到与轰正常海上目标的炮塔的概率一样(甚至更高,天窗的问题)
            我只是说从火控的角度,这个概率是远高于内陆岸炮被命中的概率的,我从来没有说过水泥战列舰的炮塔就是随便命中,就是可以直接瞄准了打。
            我都说到这个小学生都能理解的份上了,再看不懂的话我也没办法了


            IP属地:上海来自Android客户端34楼2019-11-15 13:43
            回复