每贴必审核俺还怎么发言啊,摆渡你好狠~~~

这是你个人的推断,历史是需要证据的 
况且最可笑的,这些史料改不改,给岳飞多一场两场的败仗,能给元朝带来什么实质的影响? 
脱脱的宋史,岳飞不是挺牛的吗,这脱脱是蒙人  
 
  
 作者：魔神筋肉人2009-9-4 20:38 回复此发言    
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
呵呵是啊,既然你引用的那些所谓证据在宋史里都能找到相违背的地方,那你又凭什么引以为证呢?

为什么说岳飞败仗就是吹捧胡人?
而反过来说岳飞全胜就是正确的?
两,三次的败仗如何说是明显偏颇立场?
把岳飞说的神一样的,汉族人就跟着牛B了被?
怎么不加一场岳飞歼灭金军10万的战役啊?
脱脱是优秀的史学家,咱懂的东西他都懂,如果他想避讳什么,宋史他完全可以不用那么写,他可以直接把败仗加进宋史啊,可他为什么不呢?
所以啊,你可以认为你心目中的英雄从来没败过,但是,有权威史学家出来证明这金史是记载是伪造的吗?
不都是这些年网友们的推测吗,这些理论谁都可以推

同样了,宋朝的遗老大臣为什么就不能贬胡扬汉呢? 
谁都会给自己吹牛B 
站在民族歧视角度去探讨历史问题,那你还学历史干什么,你以什么史料去佐证金史是假的????  
 
  
 作者：魔神筋肉人2009-9-4 20:36 回复此发言    
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
看看你自己的这段,既然你也明白谁都会给自己的民族吹牛比这个道理,那你又凭什么引用金史来证明岳飞曾经败过呢?
既然谁都会给自己的民族吹牛比,那你又凭什么拿由金朝外族人遗留的资料来证明汉族的英雄曾经败过呢?
'你这不是自相矛盾吗~~~

摆渡你好狠,你有本事把俺的贴全审核全扣下,干脆封了俺算了~~~~

既然你都承认了,谁都会给自己的民族吹牛比,那你们这些黑岳派又凭什么拿根据金朝人遗留的资料编成金史来说汉人的不是呢?
凭什么你们拿敌人的资料来质疑汉人就有理,而汉人根据自己的资料反驳就说是偏颇呢~~~~

说到给自己吹牛比,金人的资料难道就不会有这个嫌疑吗,现在有些人就是愿意拿外人的资料敌人的资料来质疑自己人,呵呵恐怕也不见得高明了多少吧,
俺们其实是愿意结合各方面的历史来综合评价的,只是偏偏就是看不惯有些人偏听偏信的拿着一家之言来有辱英灵,所以就小小的以其人之道还治其人之身了一下,见笑见笑~~~~

既然你都承认了,谁都会给自己的民..族吹牛比,那你们这些黑岳派又凭什么拿根据金朝人遗..留的资料编成金...史来说汉人的不是呢?
凭什么你们拿敌...人的资料来质疑汉人就有理,而汉人根据自己的资料反驳就说是偏....颇呢~~~~
说到给自己吹牛比,金人的资料难道就不会有这个嫌疑吗,现在有些人就是愿意拿外人的资料敌人的资料来质疑自己人,呵呵恐怕也不见得高明了多少吧,
俺们其实是愿意结合各方面的历史来综合评价的,只是偏偏就是看不惯有些人偏听偏信的拿着一家之言来有辱英灵,所以就小小的以其人之道还治其人之身了一下,见笑见笑~~~~

光世等皆不敢前，飞师孤力寡，楚遂陷。
这算不?宋史里的,岳飞可没主动退兵啊,其他人不敢前,岳飞兵少,城池失陷..................
卧朝,第一次读岳飞传,没到1/3,我实在看不下去了,今天胜完,明天胜,明天胜完后天胜,800破50万,8000灭10万........
这是写小说呢.....伏兵,伏一个准一个,计谋用一个成一个
行了,这记载,中华第一名将岳飞,绝对地

反正1/3没读到,我已经认为岳飞的计谋是中华第一了
韩信用过几招?白起又有几个必杀?
这岳飞着数太全了,各种计谋,大使,小使的

呵呵哪一部正史没有一点点脱离实际的地方?谁又要你全盘接受了?俺们只是期待更多的人能结合百家之言客观评价而不是抓着敌人的资料奉为至宝来质疑自己人呵呵~~~~
貌似在某些人眼中,元好问等等那些金..朝遗..老,外族人的道德水准,学术素养都远强于汉人,所以根据他们的资料编成的金..史要比宋..史可信咯,不然凭什么拿金..史来证明宋..史的不是呢~~~~~
呵呵那这些人本身就是带着主观情绪和严重倾向性去看待历史,而不是结合宋金多家去综合客观评价,这些人又高明了多少呢?
这些人拿着敌人的历史来数说汉人就有道理,而汉人拿着自己的资料来反驳就是偏颇,那还有什么可说的呢?
等到哪一天说不定这些人就会拿着日本人的编的历史来说抗..日战..争;
等到哪一天说不定这些人就会拿着棒..子的历史来看待中国,说不定这些人就会变的和棒..子一样,于是乎全宇宙都变成起源于棒...子了;
等到哪一天说不定这些人就会沿着美国佬的道德立场来评价自己的国家呵呵~~~(以上纯属推断,如有符合实情之处纯属巧合)
反正在这号人眼中,敌...人的资料,外人的历史,永远比自己人的资料要可信是不?

呵呵哪一部正..史没有一点点脱离实际的地方?谁又要你全盘接受了?俺们只是期待更多的人能结合百..家之言客观评价而不是抓着敌...人的资料奉为至...宝来质疑自己人呵呵~~~~
貌似现在在某些人眼中,元好问等等那些金..朝遗..老,外..族..人的道德水准,学术素养都远强于汉人,所以根据他们的资..料编成的历史要比宋..史可信咯,不然凭什么拿金..史来证明宋..史的不是呢~~~~~
呵呵那这些人本身就是带着主..观情绪和严..重倾..向性去看待历史,而不是结合宋金多家去综合客观评价,这些人又高明了多少呢?
这些人拿着敌..人的资料来数说汉人就有道理,而汉人拿着自己的资料来反驳就是偏颇,那还有什么可说的呢?
长此下去等到哪一天说不定这些人就会拿着日..本..人的编的历史来说抗..日..战..争;
等到哪一天说不定这些人就会拿着棒..子的历史来看待中国,说不定这些人就会变的和棒..子一样,于是乎全宇宙都变成起..源于棒...子了;
等到哪一天说不定这些人就会沿着美..国.佬的道..德立..场来评价自己的国..家呵呵~~~(以上纯属推断,如有符合实情之处纯属巧合)
反正在这号人眼中,敌...人的资料,外..人的历史,永远比自己人的资料要可..信是不?
呵呵还是应该全面客观的同时看待双方的资料啊,不能像某些人那样只凭借敌..人的资料来评价自己人啊,那还有什么公正客观可言呢~~~~~
只凭借自己人的资料赞颂自己人固然是不太正确不太客观D,不过那些拿着敌...人的资料来数落自己人的才更不正确更不客观更糊涂啊~~~~~

审核啊~~~给摆渡扣了三段了,希望你有点耐心~~~~

反正在这号人眼中,敌...人的资料,外..人的历史,永远比自己人的资料要可..信是不? 
呵呵还是应该全面客观的同时看待双方的资料啊,不能像某些人那样只凭借敌..人的资料来评价自己人啊,那还有什么公正客观可言呢~~~~~ 
只凭借自己人的资料赞颂自己人固然是不太正确不太客观D,不过那些拿着敌...人的资料来数落自己人的才更不正确更不客观更糊涂啊~~~~~

建议你去论帝王军事家那帖看看，金史的编辑者有金朝的遗民，可信度大打折扣