通假字本来就有可能是错别字，且一般是在意义上用通假字解释，“述”和“术”也有不通的时候，不是什么情况下都相通……人名中好像一般无通假的说法……
而且出现“李述”仅此一处，其他都用的“李术”，包括陈寿正文的其他地方

通字当然不是什么情况下都通，但这里都是庐江太守，都是孙策所任，都杀害了严象，显然不是什么李逵和李鬼了，此李术就是彼李述，所以这里为通字是理所当然的

名字出现通字并非每可能，比如三国时期的吾粲与吴粲
三国志集解: 
官本“吴”作“吾”。何焯曰:吴粲即吾粲。庚信作《吴明彻墓志》，用吾彦事对吴起，岂“吴”“吾”同邪？古书“吾丘寿王多”作“虞丘”，而“虞仲”亦为“吴仲”，则“吾”“吴”通也。

我也认为李术和李述是同一个人啦~~只是觉得陈寿一会李术一会李述不知道是不是故意的。。当然也有写错或者后人抄错的可能，8过说到底我们都是在猜测嘛~~
呃~终三直播完了，偶觉觉去咯~明天还要去参加培训，没得懒觉睡，好惨。。

晚安

晚安 ：）

这个也要为老韦说两句，有些资料真的很难找回了，如果是像顾 陆 朱 张那样的大家族还好点，一般家族会有平时行政的一些存档，比如顾雍有什么文书或上表，他儿子 孙子会保留下来 
但有些家族就很难，比如周瑜啊 蒋钦啊这种，他们的富二代不是早死就是因为犯法，家族早就破败了，到了韦氏时期，去访求往事，找不到人了，他们的很多历史功绩就很难弥补了  
 
  
 作者：milanzhangnan2009-10-23 17:39 回复此发言  
家族败了 也可以找门生、旧部、故吏、乡老探询往事
《吴书》编不全老韦的责任最大！

能拿来作为史料记载的，一定要是行政存档级别的资料，如委任状、上表等等，能证明你再某年某月某日有过何种功绩,口说是无凭，不是嘴巴一张，功劳就能出来了
而作为行政档案,往往一式两份，一份朝廷所有，作为宫中记录（被丁项等人搞砸了），另一份发给有功劳的人，为私藏，亦为直系亲属一代代相传
门生、旧部、故吏、乡老？这些外人能拿到师主的珍贵档案？
嘎嘎，难不成58大神为了替孙权掩盖罪责，要搞一出钱钟书偷季老乌龟的笑话(^o^)

汗，49楼到53楼就是俺想说的。。。
只是觉得陈寿一会李术一会李述不知道是不是故意的。。当然也有写错或者后人抄错的可能
------------
这不是写错，古人起名的时候比较重视读音，具体写字的时候还时常写同音异形字，尤其容易写通假字，所以，李术和李述都对，不是错别字。
话说有一个研究古典文献的老师，没事就把自己的名字改成同音异形的通假字，每次签名写的都不一样，自己还觉得颇有古风，我汗- -

：“如果李术真是孙策手下这么重要的人物，为什么《三国志》正文里没有此人的传，甚至连稍微提一下其生平都没有？《江表传》说孙策死后，李术不肯事权，举起了反叛之旗。如果是因为这个原因导致陈寿把他从正文中抹去，似乎也不通。庐陵太守孙辅后来也有反叛的举动，但吴书六正文中就记载了此事；韩当之子韩综叛吴归魏，吴书十正文里也作了记载。再说，若李术真是孙策的心腹，而孙策一死李术就背叛孙家，似乎也有点说不过去。 ” 
-------------
    我一直觉得李述是孙策的人一点疑问也没有啊。要说史书没有他生平记载，我觉得也再正常不过了，当时有名有作为的人多如牛毛，在史书上留名也不过屈指可数的几人，个人觉得从史书记载的几笔来看，李术当时也算有些地位的人物了吧。
   又，孙辅作为宗室，又任重职，韩综是开国重臣的子嗣，韦昭他们“访求往事，相与记述”， 但你看他们的记载也不过寥寥几笔。李术这样的，能留名就很不错了。。。

漏字了，韦昭他们“访求往事，相与记述”比较方便

“术”繁体从“行”，本义道路，（所以袁术字公路嘛）
“述”从“辵”，本义遵循道路
所以“术”可以通“述”

回小忘67楼：
其实我主贴里已经说了啊，从其他五郡的太守来看，孙策对太守的任命很讲究的，连周瑜、程普等都没有实领太守。李术若真是孙策的人，又实领太守，重要性不言而喻，一笔带过（可以说是根本就没有生平描写）感觉实在过于简略了；而若他是曹操一方，倒或许真不算个什么人物，提一下也就罢了。