曹操吧 关注:60,987贴子:1,283,995
  • 12回复贴,共1

论曹操晚年战略之战略防御

取消只看楼主收藏回复

一楼百度


IP属地:江西1楼2009-11-27 20:40回复
    写在后面的话。我在《曹操、刘备和孙权的比较》里已经提到了曹操的战略防御问题。但是我总觉的写的没有到位,还没完全写出曹操的布局。所以单独写一片文章。欢迎大家讨论,拍砖。


    IP属地:江西8楼2009-11-27 22:48
    回复
      曹操的一生,是东征西讨的一生。即使到了晚年也不例外:建安十七年到建安十九年,刘备袭占蜀地,二十年、曹操出兵汉中,逼降了张鲁后退回邺城休整。期间刘备孙权争而复合。建安二十一年末,征讨孙权,第二年正月,与孙权对阵巢湖;大战三个月后,接受了孙权实为议和的请降;同年末,刘备进军汉中,与张合夏侯渊对阵。第二年七月,曹操发兵讨伐刘备,并坐镇长安。建安二十三年,汉中失利,主将夏侯渊被杀,曹操不得已而亲征。刘备据险而守、拒不接战,数月后,曹操退军,并连汉中百姓、退往秦岭以北,派张郃退守陈仓。建安二十四年,关羽由荆州出发北击曹操、并围曹仁于樊城;七月,曹操遣于禁、庞德支援樊城;天降大雨,关羽乘机水淹七军,于禁被俘、庞德被杀;曹操再派徐晃支援;这时,孙权派吕蒙白衣渡江,夺取荆州;关羽受到前后夹击,大败,于第二年(建安二十五年,公元220年)初被孙权擒杀,同年,曹操病逝,时年65岁。看看曹操晚年的足迹,依然充满了杀伐之气;但是与早年相比,似乎弱了几分霸气。像与孙权对阵3月,未获全胜即接受请和(事实上的);与刘备征战几个月,见无法速胜,就全线后退到了秦岭、陈仓一线。关羽围樊城,直接威胁许都,两次派援军,都不是亲自出征,等等。不要用英雄迟暮来解释,曹操的“老骥伏枥,志在千里”可是千古名句;两线作战互相牵制当然是原因,但绝不是主要原因,想想当年群雄割据的时候,曹操是几线作战?其实对于曹操这样的一世枭雄来说,这一切只是更大的一个局。
      


      IP属地:江西15楼2009-12-07 19:55
      回复
        先看看曹操当时的处境。到刘备占领西蜀为止,三国的形势已彻底成形。孙权、刘备和曹操都是纵横多年的老对手、彼此都深知不好对付。曹操的实力虽占了优势,却苦于两线作战,老师疲兵,哪边都占不了上风。更麻烦的是,后方还不太稳定,保皇派与拥曹派的矛盾从来就没停过。像建安二十二年,侯音宛城叛乱;建安二十四年九月,魏讽乱邺城等。其中的侯音叛乱甚至逼得曹操从汉中前线抽调徐晃军前去平叛,不知道是不是间接导致了汉中战场的失败。除此以外,曹魏内部还有子嫡之争;一句话,曹操周围到处是麻烦。仔细分析一下,孙刘两家短时间里是胜不了的,这是靠拳头打出来的结论;保皇派是要坚决镇压的,这是老曹一直在做的;子嫡问题是避免不了的,是每个上位者都要面对的。所以,曹操的唯一选择就出来了,那就是“攘外必先安内”,外面先做战略防御,集中精力解决内部问题。东线,先一顿拳脚把孙权打服,接受孙权的“投降”;西线就更直接,干脆画出一块地盘(汉中)做缓冲区,把当地民众统统迁走。曹操与刘备对阵几个月,其实就是干这事去了(迁移民众的工作 千头万绪,如果说曹操事先没有计划就在三个月内完成,打死我也不信)。所以,看上去刘备得了汉中,其实只得了一块白地,以后要想打曹魏,就先来个千里跃进无人区(汉中、秦岭)吧,待时机一到,孙刘两家就可一战而下。历史证明了老曹的英明。


        IP属地:江西16楼2009-12-07 19:56
        回复
             事情总有意外,荆洲的关羽就是个例子。


          IP属地:江西17楼2009-12-07 20:04
          回复
            刘封、孟达乘机取了上庸、金城三地,关中大门被打开;曹操的全部防线可能将彻底破产。危急中、老曹联系上了孙权,两者一拍既合;两家一起出兵,结果关羽被杀,孟达投降;一场危机消弭于无形,还让孙刘两家结了仇。但是此时老曹的阳寿也差不多了,此后的魏、晋统治者基本上都保持了老曹的战略防御的策略,诸葛亮五次北伐、姜维九次北上,东吴也屡次北伐,全部无功而返,反而空耗无数国力。当然曹魏也不是撅着屁股光挨打,偶尔也来个反击,象诸葛亮第三次北伐的时候,司马懿由西域、张合由子午谷、曹真由斜谷数路南征,都属于防御反击的范畴。而曹魏的继承者晋朝在修养生息近三十年后,一举灭了蜀吴,一统中国,与防御反击的正确策略是分不开的。


            IP属地:江西18楼2009-12-07 20:05
            回复

              一个计策要成功,要同时看双方的因素。难道孙刘两家就没能人,看不清曹操的布置吗?当然不是,刘备、孙权都是当世豪杰、诸葛亮聪明绝顶,如何看不出这等阳谋?只怕不是看不出,而是破不了。刘备刚得了汉中,就失去了荆州,实力大减;比起北伐,刘备此时更在意的是夺回荆州——北上是如此困难、东吴又比曹操弱小,而曹魏看上去正忙着整顿内部,怎么做更合算似乎很明显,但是运气不会总在他这一边,这次他败了,而且败的很惨,当然就顾不上北伐了;等到诸葛亮掌握蜀汉政权并打理好内部再出兵北伐的时候,曹操的继任者曹丕早已坐稳了皇位,之前的内部矛盾已经不复存在。于是蜀汉的北伐就这样在天时、地利、人和以及实力都不有利的情况下一次又一次无功而返。相比蜀汉的执着,东吴就“温和”多了,无论是北伐的次数还是影响力都远远不能相比。当然不会是孙权自甘平庸,问题要去东吴的政治结构中去找。东吴的上层建筑一直是以江东士族、孙家的老班底淮泗派为主的二元结构。到了孙权后期的时候,淮泗派的代表人物多已不在,江东士族一家独大。对于江东本土的士族来说,夺取天下的希望太过渺茫,依靠长江天险守住手中的土地才是实实在在的利益(比较一下吴蜀两国的政治结构,想想诸葛亮坚持北伐的原因,你会发现问题有相似之处,本土派多是软骨头和短视之辈),所以东吴没有蜀汉那么强烈的动机。孙权在世的时候,还像模像样的北伐了几次,孙权死后,东吴就陷入了内乱(权臣乱政),就更没什么精力北伐了。


              IP属地:江西19楼2009-12-07 20:05
              回复
                回答几位质疑的问题,我所说的奇谋不光是指军事上的,更多的是政治上的意图,或者说是各种手段的多管齐下。并不像网友所说的那样彼此不相干,因为他的目的是明确的,那就是取代汉朝。汉中当然要攻,东吴也当然要打,如果军事上能打的过还搞什么战略防御啊,直接一统天下了,那时候曹操还会只是个魏王加丞相吗?可是打的过打不过只有打了以后才知道。
                    武力上无法统一外部,又要在法理上占据大义,整个改朝过程中间还不能出任何问题,曹操先是摆出防御的姿态,再利用荆州使孙刘交恶,使之无暇他顾;对内清除反对派,确立接班人,给曹丕留下了有利的政治态势,和及其重要的政变时间!应该说整个过程说是一步套一步。这怎能不算奇谋呢?至于“三足鼎立,北魏独强,此时北魏无论如何应对,最终一统天下都是唯一的可能,谈什么奇谋!”这话有点过了


                IP属地:江西35楼2010-09-29 21:24
                回复
                  34楼,错!汉中之战恰恰是曹操的神来之笔!此时的关中之地,经过了羌族入侵、董卓和郭、李乱政、还有马超、韩遂寇边等数次战乱后,“白骨露于野,千里无鸡鸣”,早就不是刘邦时代那个“得关中者得天下”的那个战略要地了,与之相对,汉中之地因为受战乱影响较小,是富庶之地。即使曹操成功夺取了汉中之地,也很难守住,除非他一鼓作气攻下益州,彻底消灭刘备势力,否则将面临刘备势力无休止的骚扰,但是,无论是刘备势力的坚守不出、拒不交战的策略,还是西南地区多山、易守难攻实际情况,还有自己远离中原、补给线被拉长的困难,都注定了这是很难实现的。于是曹操退而求其次,定下了战线收缩的大战略。他把汉中三郡的百姓全部迁往关中,人为的制造了大片的无人区,蜀魏之间凭空出现了1000多华里的真空。以后无论谁要想进攻,都将面临着补给运输的巨大压力。历史上就是这条路,活活耗尽了蜀汉的最后一丝元气。汉中百姓迁往关中,充实了关中的实力,与中原连成一片;还成功的抽身而出。曹操的这一招可谓一举数得。感觉曹操晚年的战术水平并没有多大进步,但是战略布局上已是登峰造极了。


                  IP属地:江西36楼2010-10-06 13:46
                  回复
                    呵呵,楼上很给力啊。
                    先回答最后一个问题。你的比喻很形象,但是“挫败”这话就错了。如果真的是不得以而为之的话,为什么在接下来的近二十年时间里一直任由明明是弱势一方的季汉进攻?如果说开始是害怕两线作战难以兼顾,那么为什么在有了两线作战的能力以后还是防御呢?(最著名的例子是公元234年诸葛亮司马懿对阵于五丈原,魏明帝同时反攻吴国)要知道对于曹魏而言,如果真的是因为“挫败”而放弃的汉中,那么夺回失地的愿望应该更加强烈,尤其对于后续的魏帝而言,若能一战收回汉中即可得到实际利益又可得到政治声望,理应卖力推动才是。可实际的情况却是,这么长的时间里,根本就没有几次像样的进攻。像我在文中举得那个例子,三路大军竟会“遇大雨粮道截断而还”,说准备工作不充分,还不如说根本就是试探性的进攻。司马懿在前线与敌军对阵,魏帝还千里迢迢派人来告诉他“坚壁拒守,以逸待劳”。诸葛亮累死了,魏国还是不进攻,任由姜维一次又一次的骚扰,最后还是季汉一方实在没力量了,主动放弃的汉中。当然绝不是北方无能人,而是从头到尾,根本是在有计划有目的的消耗着蜀汉的实力,果然一战定乾坤。注意,不是听天由命的利用什么“战后附产品”,而是是有计划有目的的布局。而这个局的始作俑者,就是那个似乎很窝囊的孟德大人了。


                    IP属地:江西40楼2011-04-25 21:20
                    回复
                      第二个问题。谋略如同打仗一样,有进攻的奇谋自然就有防御的奇谋了。这个局虽然持续的时间长,但是说到底还就是一个“防守反击”,绝对属于战术层面的。但是蜀汉一方还偏偏义无反顾的,不死不休的往里转,你说奇不奇?


                      IP属地:江西41楼2011-04-25 21:29
                      回复
                        回复42楼:这样回答能解释这个问题吗?无论季汉和东吴如何地处于进攻的姿态,甚至一时会取得一定小胜利,但是魏强而蜀吴皆弱是大形势,不可能短时间改变,甚至会随时间的推移越拉越大,中原之地做为中华经济中心的地位不要我再多说了吧。魏国后期两线做战一攻一守绝不是问题,就像我在40楼举出的例子一样。那么为什么要任由弱势一方的季汉和东吴进攻呢?不攻则已,攻则必灭其国。接下来的历史已经明明给出了答案,难道你还有其他解释吗?


                        IP属地:江西44楼2011-06-06 22:19
                        回复
                          43楼,说的好,蜀国有蜀国的战略。别忘了,曹操在东线的襄樊一线也是守势,就算荆州不丢,恐怕就是一个更大的防守反击的版本了吧(关羽的行动确实漂亮,可惜还是败了),蜀国的弱势决定了它只有进攻,而这就是他们明知是计也不得不钻的原因。曹操是奇人,不可用常理去理解他的决定。汉中失利之后,他断然放弃一部分土地,就是看准了蜀汉甚至东吴的死穴。历史已经证明了一切,还用多说吗?


                          IP属地:江西45楼2011-06-06 22:37
                          回复