每年都会有因为服用药物不当，滥用肾毒性药物而引发肾衰竭、尿毒症的案例被报道。据统计我国急性肾衰竭患者中有20%-34%的患者是由肾毒性药物引起的。由此可见药物引发的肾脏损害是导致肾衰竭的重要原因之一。
其中抗生素就是具有肾毒性的药物之一，而每年将近有8万的患者因为服用抗生引发肾脏疾病，威胁生命。
大家知道抗生素具有杀菌的作用，但对于其他作用包括副作用都知之甚少，导致了一些人在使用时存在用药误区。
前段时间报道，有位44岁的男性患者感觉，因急性胰腺炎发作入院，为避免感染服用抗生素近一个月，最终引发严重肾衰竭，危及生命。
哪些抗生素都具有肾毒性？如何识别？
比较常用的抗生素中其中这7类是最为常见的：
头孢菌素类抗生素如头孢拉定、头孢地尼、头孢曲松等；
青霉素类药物如阿莫西林、氨苄西林、哌拉西林、美洛西林等；
四环素类抗生素如四环素、美他环素、土霉素、地美环素等；
沙星类抗生素如氧氟沙星、左氧氟沙星、环丙沙星、诺氟沙星等；
磺胺类抗生素如磺胺嘧啶、磺胺甲恶唑、磺胺米隆等；
碳青霉烯类药物如亚胺培南、美罗培南、帕尼培南等；
除此之外，还有名字中带霉素字眼的抗生素药物如红霉素、阿奇霉素、克林霉素、罗红霉素。
如何使用才能避免肾毒性的发生？
服用后出现肾毒性出现是两种原因造成的：一不顾医嘱，大剂量服用，本身抗生素具有肾毒性，会损害肾脏功能，药物毒性代谢更慢，只会越来越严重。除此之外，滥用抗生素，导致耐药菌发生，服用其他药物均不治病，严重威胁生命。二用于儿童，儿童各个器官尚未发育完全，服用抗生素后不能及时代谢，诱发损害，因此建议儿童患者最好万不得已不要使用此类药物。
因此要避免此类药物损害肾脏，首先要严格按医嘱服药，不要觉得好用就自私大量用，对于儿童患者尽量不要用或小剂量用，老年人也是如此。
俗话说是要三分毒，好药用的对会发挥好的作用，用不对带来的伤害无法估计。

当然了，事情远远不止这样简单，疾病的进展，用药没控制那也会毒了！ 关于中药的毒性中医黑也都告诉了，只是也没有告诉说用药剂量多少，以及用时多久！都要在相互批评，质疑中进步，就对了！是药三分毒也不是胡说的！怕用药副作用，毒副作用怕几乎什么药也都用不了了！安慰剂它也不治病啊！偏听偏信滴不行！真相掩盖不了的

依靠随机双盲对照实验否认中医，是废医论者的最强手段。其思路是，设立可供对照的两个或多个组别，通过随机筛选等方法保证一致性，各个组别展开看似相同其实各异的实验，参与测试的病人和测试者都不知道真相，结果出来后，通过统计学结论，就能搞清某种药物或方法的有效性。
如果说，要求中医搞懂身体结构，要求懂得治疗机理，还可用“手段不能代替目标”之类的话语搪塞，那么这次，整个过程都着眼于目标，就没有相应缺憾了。有些药物可能造成长期伤害，那我们把观察周期足够延伸，不就做到完美无缺了吗。可惜，这个方案仍然是千疮百孔的。
这类思路预设了一些前提：能公平地把病人分组，这是很难的，起始点的一致性很难保证。有些疾病，选择百级别的样本，结论就几乎可以得出了；有些疾病，哪怕千级别万级别的样本都很难有效。
生活中，有人食用高脂食物有人相反，他们体内形成了相应的状态，一旦被纳入实验范畴，都食用低脂食物，身体变化就制造了混乱，双盲实验如何应对？
如果疾病是单因素的，比如只受一种影响，或表现为一种异常，双盲还相对有效，绝大多数时候不是这样，双盲实验又如何应对？要保证实验的精度，两个因素至少需要平方级别的样本，这方面又如何支撑？
这类思路认为，任何处置方法都能建立双盲的场所，人们甚至做到了针灸的双盲，让病人看到银针扎入了，但并没有做真正的操作。很多无法这样，推拿如何做到双盲？中药在口中的感觉如何双盲，汗法下法等等制造的身体反应如何双盲。这就是对手段的要求，放弃了某些真正有效的方法。
双盲实验只能应对疾病的治疗，没法理解疾病的形成和发展，哪些因素在影响疾病，无论是内在的，还是外在的，都无法这样展开。
双盲实验伴随诸多考量：影响结局的因素有哪些，如何设计实验流程，以便凸显某个因素，而压抑其他因素；随之而来，是严格控制实验过程，以便杜绝各种未知影响因素。
还有，实验的评判准则如何选择，基于客观指标还是主观认识，哪些指标该参与进来；生命有丰富的状态，病人有各异的诉求，治疗有多种策略，比如着眼于短期和长期，比如稳妥和激进，还有费用和时间上的考量，如何妥当地应答这些方面。
这些都是复杂的考量，导致医学的愈发复杂，导致对高精尖技术元素的依赖，导致医学费用的高昂。把医学深刻地和生活分开，和民众智慧分开，制造不可逾越的鸿沟。
伽利略在斜塔上扔下一重一轻两个球，这就是物理学上的对照实验，是医学双盲实验的雏形，双盲延续了理性主义者的一贯做法，但在生命救治上，它制造的弊端会愈发显著。
双盲要将中医的大部分因素抛弃掉，或改头换面研究（比如丸剂），或研究某些组分。这样，中医理论就会被否定掉，只有少数中医方法表现正面效果，得以留存。这是对中医的扼杀，缺乏理论的中医只能萎缩，没法发挥整体观医学的优势。
双盲实验是一种居高临下的审视，医学单方面决定病人的命运。有人文关怀的人们一直对双盲抱有警惕，认为这样伤害了病人的利益。虽说很多时候不可避免，但我们应当尽量减少这类伤害。
双盲实验要把生命和疾病降维，降低到实验室所能应对的层面；之所以要双盲，要随机，是要抹杀人之间的丰富关系，用单调的药物对待；把民众的智慧抹灭，用半吊子的科学准则替代。
疾病是生命背景下的状态，双盲聚焦于部分有形的存在，丧失了对生命的理解；双盲是特殊的分解研究，抛弃影响生命和疾病的诸多因素，只选择少数因素求解，需要保持足够的警惕。
人类的绝大多数知识和规则都来自模仿，生命保全更依靠模仿，医学进步，与其说依靠高科技的创新，不如是个体间的相互模仿，模仿是隐藏在医学冰山下的更广泛部分。双盲反其道而行之，把病人关到封闭的空间，杜绝了人们之间的相互模仿。
最好的状态，是医疗和生活不可区分，治疗泯灭于生活；医生和病人没有界限，每个人都能为自己做主；医学和其他人类活动没有差别，医患不再对峙。可惜的是，双盲实验代表的价值观阻止了这样的企图。
双盲实验充满造物主的雄心，把病人当作苍白的存在，希望通过各种方法，做到对世界的控制，谋求依靠自身能力得出明确无误的结论，缺乏协同民众解决问题的思维。建立了医学的鸿沟，制造了诸多的扭曲。
随着社会的进步，健康保持成为主流追求，双盲实验感到力不从心；随着社会的进步，各种慢性病成为主要难题，双盲实验愈发感到力不从心；随着社会的进步，民主自由成为主旋律，社会多元，个人权利凸显，双盲实验却走在相反的方向。
总之，双盲把医学严格限制住，限制于少数人，限制于疾病救治，带来的危险尚未充分认识。
双盲实验是在凸显技术元素的威力，尽量抹杀人的价值。医学不只有这一条路，可凸显人的价值，曲折地实现目的。比如，我们可把生活当作大实验室，允许人们自由地生存，充分理解他们受到的刺激和产生的反馈，只要能集结足够多的人，就能解耦复杂性，得知某些因素制造的影响，得知中医的有效性。
随机双盲是好的，是西医的大功臣，它也制造了大量限定，是锁住西医的大功臣。