再来看主炮。评价一条船主炮性能优劣的指标有很多：射程，炮转速度，最小齐射角大小，火炮模块血量……其中可以挑三个和火力相关的核心指标：穿深，散布，弹道。穿深自然越高越好（还可以考虑到距离衰减问题），散布越准越好（还有散布域，较为集中的一字斩和前后左右天女散花类），弹道短平快最好（平直，快速，因为不是高抛飞行距离短）。在三个火力相关的核心指标里，有至少两点就算是较为优秀的主炮，顶级三全主炮参考屎壳郎

制约阿拉斯加强度的核心问题不是隐蔽，而是主炮。还是拿屎壳郎做横向对比，11km＋和12km＋其实相距不远，和二者的射程，定位来比较，战术运用上没有质的变化，直言就是都烂，但是都可以接受。阿拉斯加穿深散布弹道可以说是基本三无的主炮，尤其是远距离不尽人意的表现是最大缺点

屎壳郎这条船我写过一个心得分享。优秀的主炮带来的战术效果和独特价值可以移步心得贴。将它反过来看就是阿拉斯加的问题：缺乏远距离对巡洋的特化输出，不能精准鲨巡。在远距离对炮上精度吃亏，又由于分房环境差，穿深打上不足打下有余（重甲疲软，轻甲过穿多），进入十级房面对十级战列火力问题就比较明显。最重要的是帮队友集火补残的能力缺乏，我们都知道重创和击沉的区别，差那几发炮弹死活无法命中导致敌人溜掉是战术大忌

之前吧友已经发过屎壳郎和阿拉斯加训练房单挑的理想测评，分了远中近距离来对比。先不看这个结果如何，楼主觉得必须请各位注意：训练房的模拟单挑和实战7对7的综合环境是云泥之别。模拟单挑至多说明部分问题，但一定不与实战表现重合。在随机对打时，有很多理想环境不具备的要素，举例如走位。你的走位不可能大摇大摆毫无限制，机动动作是考虑各敌舰和己方舰艇走位做出的综合选择。其他例子还有很多不一一列举。真正情况还得经过实战检验来证明

实战如何呢？楼主的屎壳郎这两天碰了不少阿拉斯加，什么分房和什么情况都有。抛开技术水平因素，无论顺风还是僵持还是逆风局，无论我与阿拉斯加是单挑还是我处于同时一打多的不利局面，阿拉斯加都不能占到屎壳郎便宜。如果是干扰因素较少的单挑环境，阿拉斯加是完全被屎壳郎压制的（不需要谈中近距离，因为实战百分之八十以上情况是远距离交手，而远距离下屎壳郎积攒的火力优势将转化为血量和消耗品优势，当阿拉斯加和屎壳郎进入中近距离对决时，胜负的基础在之前早已奠定，中近距离的优势实际上沦为一句空话）

楼主并没有阿拉斯加这船（没那闲钱入这条船，通过其他人的视频评测已经看明白了它的主炮问题是核心缺陷，这船整体强度就没眼看了），但是我有屎壳郎，打了也有一些场次了，与阿拉斯加交手过多次。可能有人要说我云了：你没有阿拉斯加你说这么多……之类的。我这么回应这个问题：有一条船，并且打过一定场次，的确有对这条船的深度体验，说话也有基础支持。但是直接经验要与间接经验相结合，间接经验也是很重要的。哪怕不能通过间接经验把一条船看得很深，他的‘’基本面‘’’也是完全能知一二的。看明白阿拉斯加的主炮大体情况，并判断这是制约强度的核心问题，我觉得并不算武断吧？