说“《道德经》可以被理解为《易传》的‘前传’”，这的确是有些语不惊人死不休的味道；
　　但如果只是说《易传》作者传承了“道德经”的“道”思维，或者说《易传》是儒道合流的易经思想阐发，这大概就只能算是华夏传统文化的常识了；
　　可实际上，上述二种说法在语言学上几乎就是等价的，甚至完全可以看作是一个命题的二种表述方式；
　　所以，与其说我这个“发现”是所谓文化学术成果，毋宁说就不过是个语言学判断罢了；
　　也就是说，我不过是把一个再明确不过的文化史事实郑重其事地予以重述和强调。
　　当然，老子与周易的关系也可以有其他合理的推断；
　　但显然，这二者的关联性勿容置疑。
　　此其一。

　　第一个判断虽然实为常识，但还是颇为惊人，而且似乎没什么学术价值；
　　不过它至少可以推动我们提出如下问题：道德经与周易的关系究竟如何？
　　第一判断只是把道德经与周易“扯到”了一起，却没有涉及二者之间的直接关系；
　　那么它们之间是否也该有些直接关系呢？
　　周易与道德经在文本上有一个共同特征，那就是“阴阳”二字仅仅是惊鸿一现；
　　周易“经”文干脆没有这两个字，彖辞、象辞中各出现一次；
　　道德经也只有“万物负阴而抱阳，冲气以为和”这一说。
　　据此我们至少可以作出如下合理推测：周易经论和道德经成文时期，华夏思想体系中虽然已经有了“阴阳”观念，但系统深入的阴阳理论还没有出现。
　　我在几度观澜先生的主帖的35楼还有另一个推测：
　　卜筮系统和阴阳系统原本是两个平行发育的思想进程，……周易的作者将八卦和六十四卦系统与卜筮语言套嵌为一体。
　　如果把这些看法结合起来，似乎可以给出一个更为具体的推测：
　　周易思想有两个主要来源；
　　一是基于远古神帝崇拜的卜筮系统，其漫长实践演化出丰富的人类生存经验和实例；
　　二是基于道德经的道思维哲学体系，演化出的逐步完整的阴阳思想理论；
　　周易的作者将二者结合起来构成了最初的周易经论系统；
　　而至于易传时代，阴阳理论发展成熟，再加之孔儒人文主义思想体系的引入，周易总体建构得以完成；
　　至于连山、归藏，则由于它们所代表的神帝崇拜正是老子、孔子所要批判摒弃的，所以在二圣的文本中亦无踪影。
　　这个推测最为惊人之处就在于把周易经论成书的时间大大推后了；
　　这虽然违背了流行二千年的文化常识，颇有些冒天下之大不韪，但也不能说就肯定是无稽之谈。
　　一方面，作为西周史官的老聃竟然在道德经中对周易只字未提，孔子也只是在晚年才得见周易（而且也仅仅是个二手说法）；
　　另一方面，甲骨文、金铭文等等都没有见到先天八卦和六十四卦卦符、卦名的确切证据。
　　这个推测过于惊悚，故此未在主帖中提及。
　　此其二。

易经有各种设定，而道德经直指真象，根本就不是一个段位，道德经五千言力避言及易经，是不想拉低了自己的档次