第一个判断虽然实为常识，但还是颇为惊人，而且似乎没什么学术价值；
　　不过它至少可以推动我们提出如下问题：道德经与周易的关系究竟如何？
　　第一判断只是把道德经与周易“扯到”了一起，却没有涉及二者之间的直接关系；
　　那么它们之间是否也该有些直接关系呢？
　　周易与道德经在文本上有一个共同特征，那就是“阴阳”二字仅仅是惊鸿一现；
　　周易“经”文干脆没有这两个字，彖辞、象辞中各出现一次；
　　道德经也只有“万物负阴而抱阳，冲气以为和”这一说。
　　据此我们至少可以作出如下合理推测：周易经论和道德经成文时期，华夏思想体系中虽然已经有了“阴阳”观念，但系统深入的阴阳理论还没有出现。
　　我在几度观澜先生的主帖的35楼还有另一个推测：
　　卜筮系统和阴阳系统原本是两个平行发育的思想进程，……周易的作者将八卦和六十四卦系统与卜筮语言套嵌为一体。
　　如果把这些看法结合起来，似乎可以给出一个更为具体的推测：
　　周易思想有两个主要来源；
　　一是基于远古神帝崇拜的卜筮系统，其漫长实践演化出丰富的人类生存经验和实例；
　　二是基于道德经的道思维哲学体系，演化出的逐步完整的阴阳思想理论；
　　周易的作者将二者结合起来构成了最初的周易经论系统；
　　而至于易传时代，阴阳理论发展成熟，再加之孔儒人文主义思想体系的引入，周易总体建构得以完成；
　　至于连山、归藏，则由于它们所代表的神帝崇拜正是老子、孔子所要批判摒弃的，所以在二圣的文本中亦无踪影。
　　这个推测最为惊人之处就在于把周易经论成书的时间大大推后了；
　　这虽然违背了流行二千年的文化常识，颇有些冒天下之大不韪，但也不能说就肯定是无稽之谈。
　　一方面，作为西周史官的老聃竟然在道德经中对周易只字未提，孔子也只是在晚年才得见周易（而且也仅仅是个二手说法）；
　　另一方面，甲骨文、金铭文等等都没有见到先天八卦和六十四卦卦符、卦名的确切证据。
　　这个推测过于惊悚，故此未在主帖中提及。
　　此其二。