在学进化论心理学，讲到友谊来源于互补模式的不可替代性，这种互利模式是相对稳定的。
如果差异性能在互惠层面上让友情趋向稳固，那“世另我”模式下相似双方的互相吸引就是对微妙差异的反复描摹。亲密感来源于对嫉妒的边界的撕裂，在相似性带来的天然焦虑下反而产生了吊桥效应。越是相像，那桥绳就越像摇摇欲坠的达摩克利斯之剑，越是要产生相爱的错觉。从这个角度看，那些亲密且相似的人可真难拥有纯粹的友谊啊…
我又能嗑了。

空气像煮过后湿漉漉的咖啡渣。

语言和非语言都能成为误解的根源。我知道所有的交往、互相试探都源于误解，也在误解中告终，但这些事情现在都不重要了。人不能去对“误解”心怀不满，那分明是美的。隐喻来源于自身经验的累积，在要求表述与理解百分之百交叠时也就失去了个人的独立性，反而带来不安全感。我思考着不安全感是来源于窥探的意图还是不准确的阐释，我怀疑后者实际上带来的是与孤独的战役，而前者与情感更加直接相关。
所以，表述的尝试可以是越多越好的，也可以选择什么都不说。

终于读完了《我们仨》，我似乎有很多感想，但最触动我的是，人可以在对已逝事物的温柔追忆中汲取力量以度过余生。
何妨把一生中所有值得回味的碎片当作珍珠串成项链，每一颗都被回忆摩挲得浑圆柔亮。好像也不必在意珍珠曾经因为什么样的经历而蒙尘，它只需要作为无头无尾的碎片在岁月中发亮，就已经足以自我救赎了。
我又能对什么事情久久地意难平，故意地不去和解呢？某一晚的月光分明是美好的，我也忘不了洗过长发上护发素的气味、自行车把上的铁锈味，我对这些没有任何的仇怨，它们与我收集的其他珍珠没什么两样，要追问结局才是对它的辜负吧。

所谓经验，可能真的是在原有的价值体系里为普适的自救之道编程，为所有自己已察觉的bug打上补丁。

H1: 是
H0: 非否
好像这可以应用在许多未明的定义上，我无法证明它是，但我可以排除不是的可能。譬如“爱”。

“凡业已完成了的语句均要冒成为意识形态之物的风险。实验写作使自身处于句子之外，不再以通常完整的句子面目呈现，是对句子的主语谓语骨架的拆解，对其完整性、自足性的拆解，也是对意识形态结构的拆解。”
——罗兰·巴特

对话方式的相似与不同。
忽然意识到不同的人能放大我个性中的不同面，尤其是和S对话时我表现出的愉悦的侵略性让我自己都很惊奇。

我总觉得我该问问你对于我暑假不回去的事情是怎么想的，但又觉得这种强势的态度始终表现出了怨言，也分不清楚这是针对谁的。我是该探索这种态度的来源，或许我确实也不该在把自己所有的mécanisme de défense整理明白前去对话，结局越是未明，我就越需要看清自己。
那些似乎不得不说的刻薄话的背后到底是什么，可能是完全没有把听者当成是外人，发自内心地认为事无不可对人言；或者是我总想从情绪的裂口中窥探到对方的深层态度；抑或是我其实早就想最终豁出去一次，否则对不起自己疯了那么多年？我始终想不明白在感情的问题是我该去追逐理智还是在对理智的不屑一顾中寻找救赎，牵绊住我的已然不是情感本身，而是自身的态度和出路。我是真的认为那是对自己的一种升华，也认为这些在想通以后可以作为经验教训为我所用，但这又谈何容易呢？
毕竟事情的关键在于，没有人有成为我的小小报复的对象的充分理由。哪怕只为窥探那一点点蛛丝马迹，那本质上也是已经无意义的贪得。虽说我对自己已经足够坦然，但我也确实想不到，坦然的尽头却是要去纵容自己作为人无理取闹的一面，而那才是真正的和解。

已经无法直视格物致知了【叹气

我把这说成是友情，难道这真的不是反向比喻。从前反反复复用友情掩饰爱情，哪想得到现在还需要反其道而行之。

如今知道了什么是不纯粹，才明白追求纯粹和天然才是强人所难。听到小说里读到“回不去了”，想着，人必须要在未来寻找归属才是我所感觉到的遗憾的根源。

对天真岁月的执着是不是中国人特有的浪漫主义啊…

翻了几页诗。
想着，那些虔诚的人也为爱情每日祷告吗，说来信念真像是无理由的快乐，即使它本身是一场苦行。