“旧爱”这个名词总带着点蜻蜓点水的笼统，但我看它是一捧冒着火星的余烬，藏在我心口的火折子里。我毫不怀疑再见你一面时我仍然会把自己燃烧殆尽，而我同样可以不打开它，和未烧尽的火长久地和平共处。从前我不懂所谓的“愿意或不愿意”，至此方知这种回避的动机并非人人都有，于我而言它尚未强到使我触不可及，因此我还可以从中挖掘美学。
今天听《可一可再》。或许我一直追求的也是这个——只要我的勇气足够让我平心静气地凝视每一张脸，那我就不用面对告别的必然性。

在倾诉爱的时候，如何确定自己不是在倾诉恨意呢？怀抱着想要支配对方情感的动机，实在是不能说不是sadisme。

梦到这个程度或许真能称之为梦魇。仍旧是千千万万遍的自我拷问，尽管知道自己的答案只会有一个，但毫无感觉无疑是属于麻木不仁。
我忽然想起六爻里的心魔，真能自我代入的时候反而不忍心多想了。

人要先学着与自己为敌，才能客观看待和自己相左的立场，才能对高尚的或被牺牲的人格长久地怀抱敬意。我开始重新审视自身被现实主义挤压空间的理想主义，忽然觉得两者在更高的层面上其实是等同的，现实主义可以同时是理想主义，前提是仍然对现实生活抱有希望。只要某个人知道自己的理想的前世今生，并且认同这是自己人生的最高价值感所在，不论他处在什么立场都不该被随意批判。

没戴眼镜，恍惚把滤水器看成大卫石膏头像的侧面…

“妄想症”。

在当下乏善可陈时，总是要对记忆诚惶诚恐。寻找意义是人一生难以逃脱的陷阱。

恐惧是可以习得的。

每一种道德都值得探究其合理性，当我反复自问仇恨的边界时，我意识到人终究会对不同的落点敏感，而舆论会将这些点铺陈成让人无处落脚的面，使话到嘴边又无处放矢。
我在难受些什么，是愤怒让人恐惧，抑或者是需要将意识形态作为根本原则？人们高举的旗帜是法律还是道德，为什么他们自身不感到恐惧，不隐隐觉得唇亡齿寒。每个普通人在美杜莎之眼下都是失格的，所以只能选择不看不说。

平生何堪一问。

尽管许多事情显然是徒劳，但当我意识到人对获取一个“证明”有多孜孜不倦时，徒劳本身也有了不一样的意义。对我而言，我没有那么怕失去，怕的是无意义。不知从何时起我笃信着虚无主义的不可改变，越是看不到意义，越是想要为自己所经历的事情固定下一个意义——而这个意义与固有的价值观无关，所以我轻易地原谅许多歇斯底里地追求意义的行为，因为他们在本质上和我是一样的。

意义于这漫长的一生，何尝不是一种奢侈的消费。

我常常能微妙地察觉关于consommation的隐喻。如果把生命中所有求取的、赖以生存的看作是一种neutre的消费，那我同样可以把它们比喻成船锚。人是需要依靠习惯性的消费生存的，我们消费他人的爱，消费自己爱人的体验，无一不在耗损中走向衰颓，像是过度使用的纸杯。纸杯可以被替代，但消费的体验是似曾相识的。
读了一半的《蒙马特遗书》，我意识到爱欲的表达对接受方而言其实是让人失措的。我可以剖析我的心和灵魂，将纯粹的愿望投射给那个爱人，但不能期待对方因之感动或忏悔，因为剖析的过程需要先直面自己的自私性。人之所以允许自己从他人身上获取希望，当然是因为自己的灵魂在希望中一直在燃烧，从而产生对意义的觉知。我从中获取逃避虚无的可能性，因此爱是为了自己，至少我的体验就是如此的。
我其实很像从他人身上获取一些直接的métaphore。我很想知道自身这种疯狂和理智交织的状态可以被他人比喻成什么，要我自己说，那可能是词穷后又被晨雾安抚出的三行情诗。我太久没有从他处获得méssage，此时再去寄情风花雪月，只觉得不尽然，真的不尽然。

音乐软件的播放计数，读书软件的阅读时间，k歌的被拜访记录…
关于”意义”孰轻孰重的问题，或许我早就把比较和权衡当作自我消遣的乐趣。重要的是痕迹，重要的是对我而言不可或缺的碎片如何自我证明，而我又如何下意识地鼓励这种自我证明的内卷。