4.戏剧影视双圈有壁,人望不足
应该很多吧友都隐约意识到这个问题的存在,但因为无法客观论证,没有证据,所以一直没有人提出,但实际上这是个不容忽视的因素,有时候会对奖项的归属产生决定性的影响,那就是演员的人缘问题。
演员的人缘为什么会对得奖概率产生影响,非常简单,因为奖项是评委投票选出的。既然是人来判断,那肯定多多少少会有私心。两个表演差距很大,可能大家都会选好的那个,但如果两个表演在伯仲之间呢,选谁都可以呢,那很可能就会选自己更有好感的那个演员嘛。就像学生选班干部一样,能干活的不一定能比得过跟同学混得熟的。
外网颁奖季博主bkr就讲过一个例子。1955年的奥斯卡颁奖典礼上爆出大冷门,事前几乎所有媒体都预测should win并且will win的朱迪·嘉兰,输给了格蕾丝·凯莉。bkr认为嘉兰的一大败因就是她的业内名声太差。童星出身的嘉兰长期以来受到公司压榨,并因此而滥用药物,产生了严重的精神问题。这导致她在片场时常出现问题,难以相处,久而久之名声也就坏了,许多业内人士都不喜欢她。于是在奥斯卡奖的角逐中,评委们众口一词地称赞着嘉兰的表演,背地里却不愿意把票投给她。
现在像嘉兰这么严重的情况已经没有了,但是在有多种选择的情况下,那些相对不那么受业内人士欢迎的演员总是会先被放弃。那些多次提名不中,以及冲奥多次总是难以提名的演员,多多少少都有这个问题。比如艾米丽·布朗特,连她娘家英国人也不捧她,至今与奥提无缘。还有莎莉·霍金斯,两次提名都有赖于bp提名的作品,第一次奥提时摄像机根本找不到她,而当时她就坐在凯特·布兰切特旁边。包括楼上有人提到的斯嘉丽·约翰逊,2004年携双片强势冲奥却铩羽而归,很可能也是有这种问题。
这并不是说这个演员本身有什么问题,我们不了解也不必评论演员这方面的事情,只是在这里指出这种问题很可能是存在的。如果不想因为这种无聊的原因失利,至少不要像莎莉·霍金斯一样过于低调,低调在好莱坞可算不上什么美德。
我个人认为,格伦和科尔曼之争很可能就是人缘左右了胜负。从风向标来看,她们俩的票力应该相差不大,美国人主要支持格伦,而英国人主要支持科尔曼。只是最终部分人倒向了科尔曼。
首先,格伦的英国票可能真的很少,在《贤妻》之前,格伦只得过一次英奥提名,这证明她在英国吃不开。而科尔曼在美国却有可能抢到票数,因为那几年她在电视圈混得很开(还在《铁娘子》里给梅梅洗过脚)。所谓影视,就是电影和电视,金球和英奥都是兼容电影电视的奖项,电影演员和电视演员大部分都是互相流通的,大家都很熟悉,而且电视剧有更高的普及性和国民度。因此我们偶尔能看见一些电视圈出身的演员夺得奥斯卡奖,比如露易丝·弗莱彻、莎莉·菲尔德、海伦·亨特还有我们的科尔曼,配角奖还要更多一些。相反,格伦混的戏剧界跟影视界是有明显的界限的,基本上不是一波人,因而格伦的支持者可能并没有那么多。