在之前的帖子里有朋友回复提到禅位，我想在这里聊聊这个事儿。
政治的问题应该从政治角度理解，为了说得更明白，提一个掌故：张绣降曹操之后突袭之，并导致其子曹昂战死，曹操与张绣有杀子之仇。但是官渡之战前，张绣来投，曹操仍然接纳。在大家看来，与你有杀子之仇的人怎么能纳入麾下？枉为人父是不是？但是从政治的角度讲，少一个敌人，多一个帮手，曹操此举是符合本集团政治利益的。我想说的是，理解政治人物不能以善恶.对错.是非作为评判标准，政治只论成败，只讲利益，只讲实力。即使名分上是臣属，但当其实力强大到其他实力无法遏制时，必然会导致权力更替。往往是权臣当道才可能出现禅位的情况，就是这个道理。在古代中国，如果是在体制内解决，只有禅位一途能继承前朝法统。如果是在体制外，可以是农民起义如李自成灭明，也可以如朱棣夺权。之所以称之为体制外，因为在古代的政治体制内，这样的行为不合法理。
大家如果去比较禅位和体制外两种更替政权的方式，会发现前者死人会少很多。因为已经有一个超霸势力，很多人会选择投诚，死硬到底的毕竟是少数。这种方式偏政治角度，因为超霸势力已经具有了相当的政治实力。当然，政治实力肯定是以军事实力为基础的。但是如果是体制外的方式就很糟糕了，偏军事角度。不管是农民起义还是朱棣这样的选手，他们没有很强的政治实力，必须以军事实力硬打出自己的政治实力来，死人会非常多。如果你希望政治权力的过渡是平稳的，当然是禅位更好。即使统治集团有矛盾，两个政治势力死掐，那是上层的事，老百姓可以在生命财产安全不受太大影响的情况下迈入新时代。在古代，如果政治权力是通过禅位过渡，那是百姓之福。