回复：79楼
当初看论语，看到这时，感觉不好，觉得颜回有拍马屁之嫌，怪不得孔子最喜欢他
——————————
呵呵，天下大同。

回复：80楼
所以活该李晨演张立宪啊，别人夸康导是不忘本，李晨夸康导就是嘴甜啊
克虏伯随死啦死啦自杀就是誓死追随，张立宪自杀就是徒有其表的懦夫啊
——————————————————
嘴甜嘛，我看线剧采访，也有这个感觉，主要是因为他夸人分寸掌握得好，摆得很平，且大多是场面话。
至于张立宪的问题，可能还是和剧原本要塑造的角度相关，精英就是用来反衬炮灰的。另外，这个转折也突兀了一些，如果有个心理层次交代，可能会更合理一些。


回复：81楼
回复：82楼
类似绕口令，呵呵。

回复：90楼
小6好，嫩最近忙啥呢？

回复：92楼
接着就赚钱了呀

回复：94楼
而《生死线》里，龙文章前30集基本都是武戏，基本上他就是在打游击，而且为了交代清楚事情的发展，他的戏份全部剪 碎了穿插在其他主角的大段相对集中的文戏里，第一部里他就没有连续出场超过5分钟的戏份，为了交代清楚事件背景，往往都是几秒钟就闪过，电视台播出的时候 为了插广告，把守备团的戏份也删了很多。所以对于喜欢看文戏的人来说，他真的很没存在感，8过喜欢看战争戏的人还是蛮喜欢看他的战术动作的。
_________________________________
前40集的戏，俺的感觉奏是八个字：帅则帅矣，却无灵魂。
其实，他的动作戏虽然姿势好看，但从剧本身来说，我一直觉得太多与太过游离主题，比如他飞身救母那节，我实在没想通这段类似神话的动作戏有什么必要出现在剧中，而且一给就给了那么长的时间。
至于武戏，好的武戏完全可以灵气十足、凸显主题的。比如姜大卫的早期电影，几乎没有仅文戏的，但他的武戏就是与众不同，有独特味道在。同样，甄子丹的动作戏都别具一格，没人模仿得来，非常体现性格。
我很喜欢李仁港的片子，他的处女作《94独臂刀》中，姜大卫与刘松仁、徐少强之间的动作戏，那是淋漓尽致地体现出情感与内心的，那片子现在来看依旧犀利无比。
而李晨的动作戏，与他们还是有差距的。差距不在动作完美与否，差距在动作戏中的情感表达，线剧中，那些花俏的战术动作看得出他有比较刻苦地琢磨过，但其实，这种琢磨没必要投入那么多，我是感觉演员本人就蛮喜欢这种东西，应该死和他自己的个性有吻合处。当然，现实中不能玩枪，那可能就会换种载体表现出来。
他是蛮讲究形式与外在的一个人，要求自己姿势给人感觉是好看的。
当然，仅仅是我感觉而已。
而我看的兵团戏中他的角SE几乎都带这种浮躁的气质在，只有张立宪这个角SE特别。干净却不轻狂，骄傲却不张扬，所以压住了。


回复：95楼
8怕死地说一句，我觉得《团长》之前李晨在演戏上花的心思和老段在演戏上花的心思完全不是一个级别的，老段那真是全身心的投入，他和大荷村长一样有让人把 目光集中在他身上的能力，放在《团长》里那就是天造地设，绝对的SUPERSTAR，不过同样的表演放到港剧班底的《桃花运》和《全城热恋》会让人觉得怪 怪的，陈宝国在《宝贝计划》给人的感觉也是这种。
——————————————————
其实，段奕宏的表演在不同片中的表现方式与感染力也是不同的。
我之前看过他的99天与那个什么言情片，和女导演拍的，过目即忘，有时候一边看还一边奇怪，这人哪来那么高的名气？其实，说实在的，99天里，我看着张涵予和他两个人莫名其妙地深沉就想哈哈大笑，当然，这与编剧编得实在太不合理有很大关系。明明一句话可以说清楚的误会，结果搞得那么复杂，中间的爱情戏也无聊得紧。而那个言情剧更是让我看得牙酸不已，和尚居然还能有老婆，这也太乱了吧。
所以，段奕宏并不是那种天生就光芒四射的演员，至少，我不这么看。
但是，团长这个戏中，死啦死啦完全是灵魂附体，我感觉，那段时间，他就是死啦，死啦就是他，他应该就是在用死啦的状态生活着与思考着，否则，演不出来的。
其实，这个角SE的高度，你让段奕宏自己再演一次，他也未必演得出来了。这中间，有环境挤压、有对手激励、也有客观条件的艰难，都配合到构成那样一个沉重的外部环境，引动了演员内在的情绪，使他成功地被蛊惑了。
所以，这个角SE的高度，段奕宏要超越，谈何容易。
这里，除了有厚积薄发与本身刻苦努力的因素在，还有很多其他客观因素在的，甚至，还有运气到了的关系。
仅仅这个角SE，段奕宏已可写入中国电视史了。


回复：94楼
说道摄影，我想听听LZ的看法。经常看到有人说《团长》看了好多遍，《生死线》只看了一遍，我自己也有类似的感觉，虽然我自己更加喜欢《生死线》，后来我 发现，《生死线》和《团长》的镜头语言，很像听金庸的小说，前者是广播剧在连载，后者是査先生自己在念。《生死线》和《团长》的演员同样贡献了大量的信息 量，但《生死线》的镜头把这些信息量都很好地展现出来了，
————————————————————
线剧与团剧的不同，感觉主要不在镜头上。
孔导是个镜头语言很成熟的导演，镜头感非常精致。某些片段与章节，我已说过，颇有徐克全盛时期的风格。
而康导则赋予镜头以灵魂，深刻触及你我内心，我们因此疼痛、心酸、感动与温暖。
这是完全不同的两种镜头运用方式，无法比较，在我心中，也从来没有将之并列比较过。


回复：95楼
李晨过去拍戏给人感觉就是差不多对得起投资方的薪水就可以了的样子，康导真的是个很好的导演，我不知道是《士兵突击》角色需要还是我先入为主，总 觉得吴哲到A大队就是去体验人生的，而袁朗是全身心献给Ａ大队的。但到了《团长》可以感觉到李晨花心思了，给出的信息量比《士兵》强太多了。《唐山大地 震》现在还看不到，但同期拍的《孽缘》，虽然是个狗血之极的剧，真的给人这人开窍了的感觉。李晨优点除了他的干净之外，就是普适性比较好，和大陆科班出身 的演员搭戏很和谐，和香港演员搭戏也很和谐，文艺片商业片都能融进去，在目前这个合拍片的环境下前景还是很可观的。
——————————————————
呵呵，我对袁朗的评价没那么高，其实，袁朗和吴哲没多大区别，都是演员演出来的。都看得出用力的痕迹。
只不过，一个用力表现外在的标新立异，一个则用力表现骨子里的居高临下而已。
在我看来，都不算什么经典角SE。这戏其实好在节奏的把握与群戏的突出。
至于李晨的其他片子，我一部都没看过，倒是无法比较，着实无法客观了。
至于说到他个人的相容性问题，这个也是我的个人感觉，一个用灵魂演戏的演员，其实是很难在每个剧组和不同人都打成一片的。因为，他要投入灵魂到角SE中。
这一点，其实也是感觉他没有真正投入灵魂在演戏的细节表现吧。


回复：96楼
呃，团长好多人看好多遍的理由恐怕不是因为晦涩、镜头粗糙混乱
团长好多个镜头俺至今都记得，而且有重看的欲望（只限于某些戏），很有味道，主要是老康想表达的意境+演员的表演有那种质量，让人想回味。如果是晦涩、粗糙，这种戏俺看一遍都嫌污了眼睛
若说团剧让俺无法看完+完整重看的理由，就是为了投资回收而造成的剪辑拖沓，这倒不是粗糙，而是节奏不佳、冗余镜头太多
生死线让很多人不想重看，恐怕是因为故事文本深度稍有不够造成的。
————————————————————————
线与团是完全不同的两类片子，团剧之所以能让人一看再看，是因为它能触及你我灵魂。而线剧仅仅是在看个传奇故事。
这是完全不同的两种收视方式。
归根到底，线剧是弱在脚本上，没什么思想性，就是看个热闹，而不是其他任何表现手段的缺失。


回复：97楼
剧中让张立宪自杀不对劲，在那个时代的年轻人，脑子可没有古代门客那么容易活在一条价值观上。。时代巨变，张立宪又是个书生，总有容纳和变通的能力。
只 是书中让他那么轻易乐呵呵的接受tg，这又不免看轻了那个时代的书生的内涵，主要是缺乏一个转变过程的刻画，并不是说看清了gmd的内部情况，并接受了炮 灰们，就能简单改变自己曾经的信念、理想的。张立宪之所以是那样忠于虞啸卿的一个人，肯定有他自己的出身和教育背景的影响，这些在书中的结尾突然被抽离掉 了，好像他之前完全没有认同过gmd的理想，好像tg的理想、作风、领导组织，跟他的教育背景没有冲突似的，一下子符合了他美好的期望似的。。。。。。
————————————————
虽然没有明确背景交代，但一个学生能十八岁弃学从军，他对虞啸卿那种深厚的崇拜与感情，其实，都建立在甘洒一腔热血的报国心基础上，他其实是个非常理想化的军人。对自己的军队、长官和战友（即剧中表现的精英），他有着极其深厚的感情。他后来兼容炮灰，但不代表兼容炮灰的价值观。
他的内心一直是居高临下的，或者，换个词汇，叫作骄傲，仅仅是那份比平常军人更甚的优越性，都会不自觉地阻止他作出阵前投降的举动，更别说是微笑投降了。
这个举动实在是缺乏心理基点。至少，俺是比较愚蠢，一点没看出来。


回复：94楼
说道摄影，我想听听LZ的看法。经常看到有人说《团长》看了好多遍，《生死线》只看了一遍，我自己也有类似的感觉，虽然我自己更加喜欢《生死线》，后来我 发现，《生死线》和《团长》的镜头语言，很像听金庸的小说，前者是广播剧在连载，后者是査先生自己在念。《生死线》和《团长》的演员同样贡献了大量的信息 量，但《生死线》的镜头把这些信息量都很好地展现出来了，比如龙文章他们炸了鬼子大门回营地那场戏，有个群众演员路过草堆的时候，拿着手里的一根草去砍了 一下路边的一丛草，镜头很好地抓住了这个细节，但《团长》里，比如虞啸卿带着龙文章去虞慎卿阵地那场戏，有个虞啸卿给士兵绑鞋带的细节，他吧手里的横藤往 边上一递，死啦死啦顺手接过，可张立宪一把抢过，好像还顺势做了个揍死啦死啦的动作，这个小细节很有意思，可镜头并没很好地展现这个画面，人的脸都被挡住 了，如果粉丝，普通观众压根不会注意到有这个细节。但《生死线》里有个类似镜头，一开始龙文章看地图，华盛顿吴吐槽他乌鸦嘴，龙文章扯过地图猜测鬼子战略 意图之前也做了个挥拳头要打他的动作，《生死线》就一下子让人看到了。《生死线》的镜头语言我觉得很深入浅出地把信息量都传递给观众了，所以一遍就看明白 了，但《团长》的镜头就要晦涩OR粗糙很多，要么就是对白时候的大特写，要么就是拉的很远的远景，很少用中景，人物的很多个性需要翻来覆去回放边边角角的 细节才能看到。但康导的其他作品《一针见血》和《激情燃烧的岁月》似乎没有这个问题，镜头语言也很丰富啊。
————————————————————
线剧与团剧的不同，感觉主要不在镜头上。
孔导是个镜头语言很成熟的导演，镜头感非常精致。某些片段与章节，我已说过，颇有徐克全盛时期的风格。
而康导则赋予镜头以灵魂，深刻触及你我内心，我们因此疼痛、心酸、感动与温暖。
这是完全不同的两种镜头运用方式，无法比较，在我心中，也从来没有将之并列比较过。


回复：100楼
团剧的剪辑确实有很多问题，我本人并不喜欢刘剪辑的风格，但总体来说这个剪辑的问题已经不能归咎于剪辑本身了，导演责任最重。至于团剧的晦涩，第二大原因是剧本，台词句句都恨不得要隐喻，装满了灰色绝望、不满愤青。
————————————
排
至于旁白部分，这个不知是不是因为剧本的视角本是烦啦，可剧的灵魂人物又是死啦，造成了极大的分散注意力，烦啦的塑造又缺乏很多事件去支撑，唯有旁白还能帮助塑造他的性格。。可惜也不成功，反而罗嗦。
____________________________
再排
只能说这里编导责任都有，作为剧本的主角，烦啦缺乏事件，而死啦倒是一切冲突的中心，如此一来很难处理两者的戏份，更难塑造烦啦这个角色。9的责任我不提了，康导若能大刀阔斧一点处理反而更佳。
——————————————
强排
主要责任确实是康导的，不管他出于什么原因。


回复：101楼
《生死线》像个电视剧，《团长》不像电视剧啊，其实我觉得团长用舞台剧来表现更加合适一点，那些战争场景其实并不是特别重要，老实说，我最失望的是团长沙盘对决的战争戏，我看了好几遍，都没看明白仗到底怎么打的，这点《生死线》做得更好些，至少看明白了仗是怎么打的。
————————————————
沙盘那节的问题不在沙盘镜头上，而在虚拟表现沙盘推演的实际战争时的太过写意，造成镜头感极其混乱，令观众基本不知道在说啥。
每场对抗时的战争场面，都是从站在沙盘上的那个主导者的心理角度来表现的，可是，镜头转换时却没有任何交待，战争场面的衔接更是既无前因也无后果，叫观众看来乱哄哄地摸不着头脑。
这一段，只要事后剪辑上用心是完全可以避免的。
线剧中没有这么复杂和从心理层面切入表达战争的视角。即便后来表达小四对轰炸中的沽宁城的痛惜，导演也是用了第三者的镜头角度去表达的，完全不同于团长中那么多人的当事人眼光与心理角度，所以，没有那么大难度。