按照普遍说法，袁绍是兵力数倍于曹操，但从交手看一丝一毫优势都没看出来，兵多将广的情况下无论防守还是攻击都是一败涂地，无论野战还是攻城都是一无所得还赔了大将，这个兵多将广的优势都被够吃了吗？

还有山东战场 袁绍上来一开始就丢了半个 青州，感觉袁绍在各个战场就没赢过

这话你去问诸葛亮呗

【八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。】
这里可以证明，哪怕前面好像都是袁绍损失，但一旦正面交手，曹军还是打不过。

把曹操逼守官渡就是袁绍大军的优势战果【袁绍怕是想通了分兵就是送】

什么时候是袁绍一直吃败仗了？
只不过是因为曹操胜了，所以详细描写曹操方的胜绩
袁绍方的优势和胜绩都在不起眼的地方一笔带过，不详细描写而已。

八月，绍连营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。公亦分营与相当，【合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。】——合战不利几个字，也许就表示曹操总共损失的超过袁绍军在白马延津的损失
官渡之战,太祖使峻典军器粮运。【贼数寇钞绝粮道】——数寇钞绝什么意思？就是说袁绍军多次成功截断了曹操的粮道，虽然史书详细描写曹操军击破袁绍军韩荀淳于琼的粮食，但也只是这两三场而已，也许袁绍军对曹操军粮食造成的损失更大，所以最终才会导致曹操军缺粮，而不是袁绍军缺粮

太祖与绍连营，起土山相对。【绍射营中，士卒多死伤，军中惧】。禁督守土山，力战，气益奋。——一句士卒多死伤意味着什么？意味着曹操军损失很大，哪怕是详细描写于禁奋战的样子，那也是在逆境中奋战的样子，不代表曹操军就占上风，不代表曹操军损失的就少

郃说绍曰："【公虽连胜】，然勿与曹公战也，密遣轻骑钞绝其南，则兵自败矣。"绍不从之。——张郃原话，袁绍在火烧官渡之前取得的战绩是“连胜”

绍不从。连营稍前，逼官渡，【合战，太祖军不利】，复壁。绍为高橹，起土山，射营中，营中皆蒙楯，众大惧。——袁绍传原文，一句“不利”是什么意思？想想赤壁之战也是太祖军“不利”，那赤壁之战的损失还不够大？

太祖与绍相持日久，【百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。】——相持久了，曹操地盘上很多人都响应了袁绍，说明什么？如果曹操是强势上风的话，这些人会随随便便响应袁绍吗？而且，人口数量多到了让袁绍军粮食匮乏的程度，可想而知有多少人叛曹操投袁绍？也可以看出当时曹操军是怎样一个下风

那曹操从冀州转进兖州再转进司隶是闲的么
乌巢在十月，溃败在十一月下旬可好

说乌巢败于被偷袭，说乌巢兵力少领军将领渎职多是杜撰演绎，实际上这种事关全局的地方防守非常严密，曹操打乌巢时，袁绍派人打曹操大本营，结果派去的人直接投降了，恰恰说明曹军远胜于袁绍，哪怕曹操分兵打乌巢时，袁绍军依然认为打曹军就是送死。

三国志的编撰未必是事实，因为本身逻辑上不通，曹操五千去打一万精兵防守的乌巢却一战拿下？袁绍数倍于曹操的兵力却连连折损大将，攻击对方营寨毫无建树，明显逻辑不通。