按照普遍说法，袁绍是兵力数倍于曹操，但从交手看一丝一毫优势都没看出来，兵多将广的情况下无论防守还是攻击都是一败涂地，无论野战还是攻城都是一无所得还赔了大将，这个兵多将广的优势都被够吃了吗？

说乌巢败于被偷袭，说乌巢兵力少领军将领渎职多是杜撰演绎，实际上这种事关全局的地方防守非常严密，曹操打乌巢时，袁绍派人打曹操大本营，结果派去的人直接投降了，恰恰说明曹军远胜于袁绍，哪怕曹操分兵打乌巢时，袁绍军依然认为打曹军就是送死。

三国志的编撰未必是事实，因为本身逻辑上不通，曹操五千去打一万精兵防守的乌巢却一战拿下？袁绍数倍于曹操的兵力却连连折损大将，攻击对方营寨毫无建树，明显逻辑不通。

就凭借一开战，颜良被斩，文丑死于乱军，防守严密的乌巢被曹操一举攻破这三条，就可以看出曹军实力胜于袁绍，颜良文丑这种最主要的上将必然被保护的极好，但双方一干仗就被杀了，不正好说明曹军优势明显吗

实际上有太多证据说明曹操并不是劣势，群雄在曹袁开战之初就认定曹操胜，比如刘秀投曹，刘表按兵不动，刘备在袁绍优势情况下却离袁绍而去？（很明显以刘备的智商肯定是经过观察分析发现曹操实力强于袁绍，曹操必胜的局面，如果袁绍大优早就合伙痛扁曹操了），实际上曹操人口和地盘一点也不比袁绍少，袁绍占的地名义上不少实际上根本没有控制，曹操屯田，袁绍军以桑为食，为什么又冒出来官渡曹军缺粮？

官渡之战曹军并不少所谓不足万就是胡扯，曹操之前灭了好几波势力收编好多人，军队人数不会少，曹操在官渡这种决定性战役情况拿不足万人去打仗太胡扯了，曹操屯田却非说官渡之战时缺粮也很明显胡扯，袁绍粮草充足很明显与以桑为食的说法相驳。