8L苏格兰的表格是比较难处理的
首先可以看到第一编骑兵都受到了差不多的伤害,而防步的多段反击概率是55%,这说明对第一编部队的反击不需要考虑多段反击概率
其次看测试5,它表示三编骑兵均为普通攻击,且防步反击了第一编,并且第二编第三编触发了盾反,这也符合11L的结论。这一行的三编骑兵的剩余血量非常重要,它们分别对应了敌方第1编攻击后,第1,2编攻击后和第1,2,3编攻击后防步反击的伤害,不妨记作c1, c2, c3;
然后看测试2,它显示敌方第一编为迂回,第二第三编为普通攻击,并触发了盾反,敌方三编骑兵分别受伤c1, 0, c3。这说明了第一编迂回时防步正常反击,第二编正常攻击时没有触发多段反击,第三编正常攻击时触发了多段反击。这否定了之前精品贴中的防步必然反击前排的结论,因为精品贴中迂回第一编算前排,正常攻击的第二编也算前排,而这里防步没有反击第二编前排;
再看测试4,它显示敌方2或3编迂回,但防步没有触发多段反击,敌方三编受到的伤害为c1, 0, 0,这再一次强化了测试2对精品贴中前后排理论的反驳;
再看测试3,敌方受伤情况也测试5一致,都是c1, c2, c3,只是敌方2或3编发生了迂回而已;
测试1和6是一致的,不过由于迂回编数不确定和盾反的编数不确定导致参考意义不大,不过符合接下来的结论。
由此可以提炼出新的防步多段反击的结论:
防步的多段反击的判断,实质上是防步是否发生多次反击的判断。另一个支持该结论的现象是,进攻方A1普通攻击D1,A2迂回攻击防步D3,防步不显示多段反击标识
以下是算法版的结论