听完Up的发言，再看看关注Up的人数，我什么话都说不出来了。我只是一个历史爱好者而已。
1.你的标题就存在巨大的逻辑错误，即便史书都是真的，历史也有研究的价值，因为史书不可能记载历史上发生的所有事件，记载了也可能存在不清楚不详细的情况。所以不管史书的记载是不是全部为真，历史都有研究的价值，历史的细节可以进行深入的研究。
2.史书的作者无论有意与否，都会存在个人价值观影响历史的情况，也会存在为了现实利益改写历史（春秋笔法忽略重要事实会完全改变后人对历史的理解，在我看来就是改写。）的可能。孔子写春秋之前之后，这种可能性都是存在的，只能说是春秋影响力巨大，影响了后来的诸多写历史的人，但不能说孔子之前史官都秉笔直书，之后就全部春秋笔法。孔子只是这种现象的代表，而非发明人。
3 即使所有的人在写历史的时候有所添加有所保留，也不代表史书就是统治者胡编乱造的产物，史官造假也是受到限制的，且不说齐国史官一类的人是不是大有人在，即便是所有史官都参与造假，史官之外也有人会私自记录历史，史官写的史还会收到当世或后世人的评价。历史上秽史被修正的例子并不鲜见，修秽史的也人往往会被人唾弃。以考古证据和其他印证方式来看，我国的史书大部分是准确的。
4 研究史料，辨伪存真，当然是历史学研究的任务之一。但是无论做什么研究，都应当是证据先行。你要反驳一条史料的记载，你必须得拿出考古证据或者其他史料的记载，而且你的证据要能够通过证明标准，才能推翻你想推翻的史料。很多史学民科，每天在史料里寻章摘句，捕风捉影，通过推断甚至想象来进行史学研究，问他们证据在哪儿，他们就说：这个历史人物的举动不合理，这个历史事件太反常，背后一定有阴谋。但是他们要证明的观点从来没有直接的史料记载或者考古学证据。我感觉Up你和这些人挺像的。记住，你的推断只能作为你研究历史的线索，你可以通过这些线索去找证据，但不能把线索本身当成事实。
5 同时，史书里的很多错误，往往是由于史官能力和时空限制造成的。譬如史记对历代商王继位顺序的记载，就是不准确的，这也是通过研究甲骨文即考古证据发现的。司马迁生活在商代千年以后，其记载不准也是情有可原的。这难道是因为司马迁的春秋笔法？