@古往今来为宙乎 先生：
按照您的说法：同样的0.3……循环，如果算成一位循环节，和算成两位循环节，或三位循环节，……等等，他们就互不相等了，是不是？
但是，凡是会笔算除法的小学生，都知道，这个循环小数不管循环节想算成多少位，都可以在1除以3的时候，得出来！也就是，都等于1/3！
那岂不是成了：有好多种互不相等的 1/3 了么？
搞出这么个怪物来能怪谁？

@古往今来为宙乎 先生：
您如果真的对康托尔先生那么熟悉，又真的知道什么叫“等势”（或称“基数相同”）的话，
我想，您就不会说图一中没有证明了吧？
文字说明我在好多地方说过了不少了，
只不过三番五次被你篡改歪曲，硬把我的说明改成一个根本讲不通的意思。
但我画的示意图，该清楚了吧？你却不愿意看。“没兴趣！”
人们对康托尔集合论中的若干个重要证明题，大概也都是通过示意图才清楚并加深了理解的。

@古往今来为宙乎 ：
关于为什么“无限小数”的值定义要采用极限概念的问题，
不知您为何不愿意看上面说的专题楼(2)的内容，
如果您嫌太长，只要一句话答复的话，那我告诉你不可能。
如果您硬是不愿意看专题楼(2)的话，也可以看：
@sysywjel 兄的《认真的再讨论0.99999....=1吗？》（【民科吧】_百度贴吧 https://tieba.baidu.com/p/8232825141?fid=1053345&pid=146940710584&cid=0#146940710584）一楼中的：
第26、27、28楼（主要是27、28）。
那里，我已经尽量简短了，如你还嫌不够短，也可以只看最后的28楼。
假如我理解反了，假如您不是嫌太长，而是嫌不够清楚，不够详细，那么，
请您在看完这三个楼以后，还是再回去看看专题楼(2)。
如果您看了，还嫌不清楚，那就请您针对具体哪一点不清楚，来具体讨论。
请不要在这里漫天漫地继续撒泼了。
就算你不在乎自己的光辉形象被糟蹋殆尽，也请您照顾一下：
贴吧的读者并非您一个人，大家都需要一个能讨论问题的环境。

@C_阿伟罗 兄：
【错误】“0.9循环”小数部分每一位对应一个自然数，所以“0.9循环”小数部分的9的个数是自然数。
【正确】“0.9循环”小数部分每一位对应一个自然数，所以“0.9循环”小数部分的9的个数等于自然数的总个数。而自然数的总个数不是自然数。

（续）
说明：
“自然数的总个数”，用专有名词，就叫做：自然数集的基数。
只有有限集合的基数是一个自然数，无限集合的基数不是自然数。
自然数集，某种意义上可以说是“最小”的无限集合。因为任何无限集合的基数都不小于自然数集的基数。

看到那位 @古往今来为宙乎 先生，在吧里开了一个标题带粗话的“点名”的楼，声讨说我“偷偷”删他的帖。
是何意？街头叫阵？对不起，鄙人不感兴趣，恕不应战。
我是在几个话题楼（包括本楼）里删了一些古今的帖，但凡我删的，都在删前反复通告他提醒他多次，何来“偷偷”？
这些提醒帖至今还在，这都是铁证。
更何况，这几个楼，都在开题的顶楼中就已经声明过不欢迎某类无益的回复，如有将删帖。
而最早的一个楼，因为我没有事先声明，所以那一个楼里，尽管古今的表现也够恶劣，但我始终没删。
凡我删的那些，都是没有任何意义，过于明显恶劣的，只能起到败坏发帖人形象作用的帖子。他自己不觉得，别人都替他受不了的。
我的目的：本贴吧的读者并非只有他一人，应给其他读者留下一个不太肮脏，能静心阅读的环境。
如果他就喜欢自己的形象被败坏的话，尽可自己另找一个地方去自我表演好了，我的这几个楼里还是希望这位老兄手下留情，留下点干净的地方。
至于他自己为什么要把他其他回复也大片删掉，我就不太理解了。
不过，直到现在，只要他正常的讨论，不再继续发顶楼已经说过不欢迎的恶劣的东西，本楼依然欢迎他来留言。