再看看你接下来的翻译：

@心经360，你这段翻译只截取了原文半段，而且标点符合标错了，胡乱解释，为了自圆其说你还加了自己编的“这是宋孝宗在绍兴三十二年上任前的考核……”。请问你这段文字文献出处在哪里？请指出。别在那自己编。

《建炎以来朝野杂记》甲卷18“御前军器所”这段文字：上半段讲的是宋高宗、宋孝宗期间“御前兵器所”指挥权归属内务省太监和归工部之间数次转换的事，下半段讲的是宋高宗期间军器制定标准。你懂不懂翻译啊？原文准确翻译分两段如下：

这是上半段翻译：讲的是宋高宗、宋孝宗期间“御前兵器所”指挥权归属内务省太监和归工部之间数次转换的事。哪里有你说的“这是宋孝宗在绍兴三十二年上任前的考核……”？

《建炎》这上段话在《宋史》·志第一百五十兵十一，中也可以印证，《宋史》相关内容截图如下：

《宋史》·志第一百五十兵十一，内容讲的也是“宋高宗、宋孝宗期间“御前兵器所”指挥权归属内务省太监和归工部之间数次转换的事。”

《建炎以来朝野杂记》甲卷18“御前军器所”下半段“……军器所造甲每副用甲叶一千八百二十五约重五十斤……【绍兴四年正月乙丑军器所定直】凡军中造提刀一费钱……皆有奇”讲的是宋高宗绍兴四年前后期间所统一的军器标准定值。这后半段在《宋史》·志第一百五十兵十一，中也有所印证：

该《宋史》截图说宋高宗统一了盔甲标准“勿超过五十斤”。
该《宋史》截图第三行中“皮线结头等重五斤十二两五钱有奇”，出现关键的“有奇”，该段解释为“皮线结头等重五斤十二两五钱有余（有零数）”
在《宋史》中“有奇”翻译为“（重量）有零数”，在《建炎》中“皆有奇”翻译为 “（军器重量等标准）都有零数”。这么简单的“奇”的中文翻译你看不懂吗？还是你故意装傻充愣？你找出“都有问题”的翻译依据？

@心经360 你除了删帖还会干啥？你就这删帖的水平？是男人就别删他人回帖。

《宋史》·志第一百五十兵十一，通篇讲了宋高宗改良军器、统一军器标准。建议你看一看。

以上是对《建炎以来朝野杂记》甲卷18“御前军器所”的解释。该段文字非常清楚的表明了南宋初年“御前军器所”隶属权问题和各军器的费用、标准等。
并非如你所说：“这是宋孝宗在绍兴三十二年上任前的考核——对南宋行政调查时发现的虚假数据，存在大问题！这些数据并不是真实的。在核查的二十多年来……秦桧大肆虚报军费进行贪腐。”不知道你的翻译是如何扯上这些的？你自己编的这些材料有出处吗？请指出文献出处。

@心经360 你说了这么多，你说说《建炎以来朝野杂记》甲卷18 原文中哪一句可以翻译出来：

你是怎么可以凭空翻译出一段原文所没有的内容的呢？退一步说你在原文中找不出，你在其他材料中找到这一段话出处也好啊。你说了半天就是说不出来源。

@心经360 原文前半段话讲的是 “御前兵器所指挥权归属数次转换”，你是如何翻译成 “宋孝宗查案” ？你看没看懂古文啊？

呵呵，宋史吧开始随意删帖了吗？

@心经360 《建炎》该原文通篇没有提到 【宋孝宗上任前查案】，请问你是如何翻译出“这是宋孝宗在绍兴三十二年上任前的考核——对南宋行政调查时发现的虚假数据，存在大问题！这些数据并不是真实的。在核查的二十多年来……秦桧大肆虚报军费进行贪腐。”？这些材料是你自己编的吗？如有出处请你明确指出文献出处，不要遮遮掩掩。
另外：对比《建炎》和《宋史》内容，军器标准可相互印证无矛盾。你是如何解释为：这些数据都有问题？

呵呵，好端端的一份“南宋初期御前军器所的发展历史和军器标准的史料”，给你意淫成“宋孝宗查案”，不知所谓。