@ㄅㄤㄑㄧㄣㄙㄨㄣ  @媱歌 欢迎讨论

设计个试验，在斜面上铺一传送带。如果传送带向上运动，证明圆柱体的摩擦力向上，则传送带的反作用力（对圆柱体的摩擦力）向下。反之传送带的摩擦力向上。

好像就邦一个人觉得摩擦力向下

二楼的计算已经证明，静摩擦力向前。圆柱就不可能做纯滚动。你不服气就算出来摩擦力向前，怎么让柱体滚动。

我没看到原话题，所谓的“静摩擦”是指有一个向上的力实现了平衡，使圆柱保持静止？如果此向上力的作用点就是圆柱的重心(看图似乎是这样)，那么圆柱与斜面的摩擦力为0。

另外邦钦孙的大脑理解不了没摩擦力的情况，所以你说【没摩擦力，圆柱会无旋转的滑下来】邦钦孙是不会认可的。
之前和邦钦孙争论一个教材上的例题，教材上是说【小球在车厢的一个水平光滑桌面上，车子加速时，以车子为参考系，小球只受惯性力向反方向加速运动】，根本没提小球旋转的事。
结果邦钦孙非要说【不存在绝对光滑，所以小球会在摩擦力和惯性力的作用下滚动。】
而且当时争论的起点是邦钦孙声称【惯性力是真实的力，施力物体是载体。】，结果我反复问邦钦孙【桌面是怎么给小球施加惯性力的？】，邦钦孙就只会复读【不存在绝对光滑，所以小球会在摩擦力和惯性力的作用下滚动。】来转移话题。

12楼提到的例题，邦钦孙先是声称不存在0摩擦力，然后又自行脑补出教材上没有的【小球旋转】，以此来转移我对他的质问【按照你的理论，桌面是怎么给小球施加惯性力的？】。