先来个前言之类的东西充下数
我一直认为百合文化的历史研究是十分重要的，尤其是对这个圈子而言，一个正确的百合观能给这个圈子带来无法想象的活力，这与百合厨对待百合以及认知百合的方式有关，百合厨认识的正确导向是极为重要的。
但是这件事在如今其实很难做到，原因就在于环境的鱼龙混杂，正常的“百合观”形成是需要大量作品的积累与评价的，在这个过程中如果接触了太多不好的作品，就极易成为lpg、sfg什么的。
如果把百合的思想也分为左右，那么我们如今所能看到的学术性的文章大部分都是反面教材，比如说知乎、b站上看到的那些啼笑皆非的“分析”，原因在于要么脱离百合厨的实际、要么别有用心，正面的东西或许会有，但是多半深埋于互联网的深处了。

有关这一点她自己在论文中也提到，大部分的研究材料都是从台湾来的，即便是日本百合文化也都是台湾当地吸收后所形成的产物

这是曾经山百合会时期所做的“百合概念图”

度娘吞楼啊我直接拍图发吧，这是4楼的

然后这个是8楼

然后还要说的一点就是这篇论文对于早期百合界争论非常大的“百合与GL”之争有很大影响，该论文的主视角在以圣母为“正统”的百合会，虽然在14年圣母切割之后，300这个名字多少有些戏谑了，但是在11年这种无限接近于“友情以上，恋人未满”的纯洁则是实实在在将百合与GL割裂，而将百合与GL切割的实质就是将百合与女同切割，如果这么说就非常明确了，在如今视角来看这种说法会犯错误的，所以这篇论文还是落后观点的集成，审视落后观点时我们更应该小心

6楼补档

然后该论文对“gl本”作出了三大分类，第一种为futa本（男性向）、第二种为道具本（男性向/女性向，注意作者特别标明了道具起到futa的作用）、第三种是自然本（女性向），如果说雷的标准一直都是一个有待讨论的问题的话，那么这个分类就是纯纯的可笑了，对百合多少有点认同的人绝对不会对futa有任何好感，以及同样罪不可恕的道具本。

别的我也不多说了，再说我怕上升到意识形态的层面上，其实论文里有很多东西只要你多去了解国内百合圈现状以及整个百合文化的历史就都不会认同的内容，但是就是这篇论文在很多私货满满的百合历史考中成了靠山，那些居心叵测的想在百合的历史中植入自己的观点用的就是这种脱离实际的文章，如果你对自己的百合观分厂自信，那么去读一下这篇论文你肯定还会批判更多东西