龙马传吧 关注：2,537贴子：23,977
，讨论人物感情心理，观点是我没怎么想过的。看得很爽的说……话说我自己看剧偶然也会HC，但写出东西来就完全很“硬”，可能是因为本身学历史（西方历史，实际上）的缘故
感谢感谢~~（鞠躬中）
~~所以有许多无关龙马的资料，都是写来给自己爽的。
第二十集 收二郎的悔恨——这一出福田靖的“悲剧”
上一集“悲剧”，这一集还继续“悲剧”，希望大家读了之后不要觉得我离题千里得“悲剧”就好……呵呵！废话少说，进入正题。
故事和我的乱谈写到这一集，突然有点明白为什么《龙马传》对历史人物的描写令有些达人不太满意（实际上是很不满意，汗）。原因很简单，因为编剧福田靖和导演们从头到尾就没想过要把这部2010年的大河剧写成一部《幕末群英传》，或者写成一出历史人物风云际会的“演义”。从一开始到现在，甚至到以后，他们想表达的东西非常明确，就四个字——“人生悲剧”！而这一出“福田靖的悲剧”到底写得如何？各位，担待我先扯远一点，从“悲剧”说起。
最早的戏剧形式就是悲剧，还有学者（尼采、莱布尼茨还是谁？）说过，最高的戏剧形式也是悲剧。或者说得简单一点，伟大的故事基本上都是悲剧。更有人说，所有的正剧都是悲剧……好吧好吧，引用完毕。
从分类上说，古希腊悲剧是一种典型的“命运悲剧”，讲述的是人乃至神在与“命运”的斗争中一次次败下阵来。欧洲文艺复兴之后，人生/性格悲剧开始出现，而这一次让悲剧所以为悲剧的不再是命运，而是人类自身，甚至就是主角本人。莎士比亚的《奥赛罗》、《麦克白》、《哈姆雷特》都是典型的人生/性格悲剧——喂，你干脆说莎翁的四大悲剧都是就得了……不好意思，个人以为，《罗密欧与茱丽叶》人生悲剧的色彩没有那么浓厚，更像是后来的“社会悲剧”。历史发展到现在，文艺作品当中人生悲剧的范畴又被进一步精确，越发的变成社会大背景之下的“个人悲剧”了。举个简单的例子（话说我也没举过复杂的例子，没那本事），想当年，好莱坞拍摄电影《斯巴达克斯》（柯克•道格拉斯那一版），高大全、伟光正得一塌糊涂，非常“主旋律”。而最近美剧版的《斯巴达克斯》又如何呢？“色情”、“暴力”这种自然主义的手法先不提，从故事主体来说，已经彻头彻尾成了一出个人的人生悲剧……艺术上的审美千差万别，仅仅是分析现象的话，我想，这也是因为当代社会越来越注重个人需求及尊重个性意志的缘故。
（18、19世纪现实主义小说兴起之后，还有一种“社会悲剧”，但不想枝节太多，就不多谈了。）
别看我举了《斯巴达克斯》的例子，其实对历史剧这个种类的作品来说，“个人悲剧”是很难表现的。因为大量的历史剧主人公都是所谓“大人物”，和重大历史事件紧紧纠葛在一起，如何将他们表现为“历史风云中的普通人”是一个非常大的难题，因为“历史”和“人生”之间的轻重比例很不好把握，前者过重，后者就会隐形；后者过重，前者的作用和感觉就发挥不出来。于是，很多历史剧着重写事甚于写人，编导们的愿望很好，即通过重大事件的过程自然表现出人物的故事和魅力，但结果往往是事件出来了，人物立不起来。而那些人物塑造极好的，又总是被诟病为虚构过多——即使是我个人认为写出了近20年历史电影里最出色人生悲剧的《勇敢的心》，也逃脱不了这个结果。电视剧方面，HBO和BBC合拍的《罗马》应该算是结合得较好的，但从“悲剧性”来说，虚构人物的故事比历史人物的故事要精彩许多倍……此即“历史”与“人生”在文艺作品里难以解决的矛盾。
那么，《龙马传》呢？不幸，也一样。
福田靖这位名编剧，以前应该没写过历史剧，大河剧更是第一次。无法逃避的，他确实有个对历史大事件把握不好的毛病。所以，《龙马传》里正面表现的重大历史事件到第二十集之前几乎没有，比如说“黑船”到来，选择的就是一个很小的角度；其他大量的历史事件，都被编剧用“写意”的方法，当成背景，在剧情里呼的一闪就过去了，比如说后面的“池田屋事件”。这里面固然有真实历史中坂本龙马这个人物经历特点的因素——他当主角的时间就那么几年嘛，肯定也有电视剧预算有限的因素，但个人以为，更重要的还是“福田靖不会写重大事件”的因素在作怪。（福田老师……你的《神探伽利略》我还是奉为经典的……）
上一集“悲剧”，这一集还继续“悲剧”，希望大家读了之后不要觉得我离题千里得“悲剧”就好……呵呵！废话少说，进入正题。
故事和我的乱谈写到这一集，突然有点明白为什么《龙马传》对历史人物的描写令有些达人不太满意（实际上是很不满意，汗）。原因很简单，因为编剧福田靖和导演们从头到尾就没想过要把这部2010年的大河剧写成一部《幕末群英传》，或者写成一出历史人物风云际会的“演义”。从一开始到现在，甚至到以后，他们想表达的东西非常明确，就四个字——“人生悲剧”！而这一出“福田靖的悲剧”到底写得如何？各位，担待我先扯远一点，从“悲剧”说起。
最早的戏剧形式就是悲剧，还有学者（尼采、莱布尼茨还是谁？）说过，最高的戏剧形式也是悲剧。或者说得简单一点，伟大的故事基本上都是悲剧。更有人说，所有的正剧都是悲剧……好吧好吧，引用完毕。
从分类上说，古希腊悲剧是一种典型的“命运悲剧”，讲述的是人乃至神在与“命运”的斗争中一次次败下阵来。欧洲文艺复兴之后，人生/性格悲剧开始出现，而这一次让悲剧所以为悲剧的不再是命运，而是人类自身，甚至就是主角本人。莎士比亚的《奥赛罗》、《麦克白》、《哈姆雷特》都是典型的人生/性格悲剧——喂，你干脆说莎翁的四大悲剧都是就得了……不好意思，个人以为，《罗密欧与茱丽叶》人生悲剧的色彩没有那么浓厚，更像是后来的“社会悲剧”。历史发展到现在，文艺作品当中人生悲剧的范畴又被进一步精确，越发的变成社会大背景之下的“个人悲剧”了。举个简单的例子（话说我也没举过复杂的例子，没那本事），想当年，好莱坞拍摄电影《斯巴达克斯》（柯克•道格拉斯那一版），高大全、伟光正得一塌糊涂，非常“主旋律”。而最近美剧版的《斯巴达克斯》又如何呢？“色情”、“暴力”这种自然主义的手法先不提，从故事主体来说，已经彻头彻尾成了一出个人的人生悲剧……艺术上的审美千差万别，仅仅是分析现象的话，我想，这也是因为当代社会越来越注重个人需求及尊重个性意志的缘故。
（18、19世纪现实主义小说兴起之后，还有一种“社会悲剧”，但不想枝节太多，就不多谈了。）
别看我举了《斯巴达克斯》的例子，其实对历史剧这个种类的作品来说，“个人悲剧”是很难表现的。因为大量的历史剧主人公都是所谓“大人物”，和重大历史事件紧紧纠葛在一起，如何将他们表现为“历史风云中的普通人”是一个非常大的难题，因为“历史”和“人生”之间的轻重比例很不好把握，前者过重，后者就会隐形；后者过重，前者的作用和感觉就发挥不出来。于是，很多历史剧着重写事甚于写人，编导们的愿望很好，即通过重大事件的过程自然表现出人物的故事和魅力，但结果往往是事件出来了，人物立不起来。而那些人物塑造极好的，又总是被诟病为虚构过多——即使是我个人认为写出了近20年历史电影里最出色人生悲剧的《勇敢的心》，也逃脱不了这个结果。电视剧方面，HBO和BBC合拍的《罗马》应该算是结合得较好的，但从“悲剧性”来说，虚构人物的故事比历史人物的故事要精彩许多倍……此即“历史”与“人生”在文艺作品里难以解决的矛盾。
那么，《龙马传》呢？不幸，也一样。
福田靖这位名编剧，以前应该没写过历史剧，大河剧更是第一次。无法逃避的，他确实有个对历史大事件把握不好的毛病。所以，《龙马传》里正面表现的重大历史事件到第二十集之前几乎没有，比如说“黑船”到来，选择的就是一个很小的角度；其他大量的历史事件，都被编剧用“写意”的方法，当成背景，在剧情里呼的一闪就过去了，比如说后面的“池田屋事件”。这里面固然有真实历史中坂本龙马这个人物经历特点的因素——他当主角的时间就那么几年嘛，肯定也有电视剧预算有限的因素，但个人以为，更重要的还是“福田靖不会写重大事件”的因素在作怪。（福田老师……你的《神探伽利略》我还是奉为经典的……）
。
