有些xz不仅将“角色有自己的生活”奉为金科玉律，还举起平等大旗。认为你把角色当作商品，就是一种占有，一种不平等的爱。
这种话术很容易让一些人迷惑，但实际上，这种说法是大错特错的，甚至具有一定的反人类倾向。

首先我们思考一个问题，干员们作为虚拟角色又有什么资格得到玩家平等的爱呢？
第一，她们不是真实存在的。
第二，她们没有独立意志，任何行为本质上就是创作者的操控。
我把真正平等的爱留给现实里真实存在的不好吗？
我是拥有独立思考能力的个体，而她们是创作者笔下抽象的虚拟事物。他们跟我都不是同一个层次的事物，何来平等之说？

为什么我说这种言论具有反人类倾向？
最近，有一张图很火，应该是用海虎漫画改的图。
图里的内容是：这位明日方舟玩家为什么能用手机说话，难道它没有自己的生活吗？
这张图就把问题的本质显露了出来，之所以xz的行为荒诞不经，是因为他们把一个“物”放在了与自己平等的位置，认为“物”也有自己生活的权利。
这让他们忘记了自己消费者的身份，忘记了自己作为消费者凌驾于商品之上的地位，也忘记了自己应有的权利，既“消费者有权利对商品发表不满言论”。
所以才会对我们这些正常的消费者的正当维权予以反对。
这种思想比极端动保更加可怕，因为极端动保好歹是想让拥有独立意志的动物与人类达到同等地位或凌驾于人类权利之上。
但粥xz行为则更加可怕，他们想让“死物”凌驾于人类的地位之上，这种行为比极端动保更反人类！

楼主你的驳斥没到点子上。
你的逻辑类似“我蛮夷也”，只有承认“我蛮夷”的这个前提，才能得到“所以不受你们仁义道德的束缚”这个结果。
假如不承认“我蛮夷”，你分析再多仁义道德虚假，仁义道德没用，都是鸡同鸭讲。
所以，“我蛮夷也”这种话术，始终无法成为主流，因为主流人群还是不希望自贬的，还是希望自己是“有礼仪之大，服章之美”的。

讲完了抽象的类比，现在套到二次元里。
二次元的魅力本身就在于可以让人把情感投入到里面去。虽然二次元再怎么虚拟，也无法“完全虚拟”，总还是脱离不了现实，脱离不了它身为一种文娱消费品的事实，可是——你不能把这一点直白地说出来。就像你喜欢一个二次元角色，有现充冷嘲热讽，“一堆数据，游戏公司赚钱的工具罢了，文案任意操弄生杀予夺的玩偶”，你开心吗？但你也反驳不了，只能互喷了事。
二游、追星、皮套人等等，无非都是因为网络上有人有情感需求，这些东西满足了罢了。
那么“角色都有自己的生活”，就是他们希望更有代入感的情感体验的结果，甚至恨不能角色们真的存在于世界上某个地方呢。
你把本质戳破，说它们只是你们的文娱消费品，不配有人权，也即破坏了他们的代入感。
就算你说得再对，也不对了。因为双方不在一个频道上，会赞同你的只有那些没投入太多感情的人，而所谓“结晶人”是不可能赞同你的。因为逻辑是对的，但前提错了。

粥就是单纯孝子和水军发言罢了，只不过CP党多所以才把这种话发扬光大。