史记里面就有写废的字眼。
就算褚少孙确实记载有误，那有可能是具体的事件，一个太子废没废这么重大的事情不可能会错。
而且褚少孙在怎么样也是西汉人，难道看到的不比现代人多？
《史记·外戚世家》：卫太子【废】后，未复立太子。而燕王旦上书，愿归国入宿卫，武帝怒，立斩其使者于北阙。

汉书韦贤传也盖章了刘据的祭祀有异，卫子夫的思后与刘邦的姐姐妈妈们一样，也是后级别的，不是皇后。
刘据不是正常的皇太子祭祀标准，而是和宣帝血亲们祭祀在一起。
《汉书.韦贤传》:《诗》云:'有来雍雍，至止肃肃，相维辟公，天子穆穆。'《春秋》之义，。臣等愚以为宗庙在郡国，宜无修，臣请勿复修。”奏可。因罢昭灵后、武哀王、昭哀后、【卫思后】、【戾太子】、戾后园，皆不奉祠，裁置吏卒守焉。

刘据进入中央供奉是以宣帝生祖父的名义进去的，而不是刘彻的皇太子身份。同理卫子夫进去是因为宣帝曾祖母的身份，而不是刘彻皇后的身份。

关于刘据被废的其他记载。
元朝诗人在诗里面也提到了刘据卫子夫被废。
《卫将军玉印歌》泰不华
武皇雄略吞八荒，将军分道出朔方。
甘泉论功谁第一？将军金印照白日。
尚方宝玉将作匠，别刻姓名示殊赏。
蟠螭交纽古篆文，太常钟鼎旌奇勋。
君不见祁连山下战骨深，中原父老泪满襟。
【卫后废殂太子死】，茂陵落日秋风起。
天荒地老故物存，摩挲断文吊英魂。

此外，辟个谣。用汉书写卫太子败来证明刘据不是废太子更是非常牵强的。败之类的字眼本来就是为尊者讳，是史官对刘据的尊重，并不能证明刘据没有被废。
举个例子，汉桓帝的邓猛女也是实锤的被废了，但是在后汉书有一处也是写了邓皇后败。说明这就是非常正常的史官为尊者讳。
《后汉书·杨李翟应霍爰徐列传》
及【邓皇后败】，而田贵人见幸，桓帝有建立之议。奉以田氏微贱，不宜超登后位，上书谏曰：「臣闻周纳狄女，襄王出居于郑；汉立飞燕，成帝胤嗣泯绝。母后之重，兴废所因。宜思《关雎》之所求，远五禁之所忌。」帝纳其言，竟立窦皇后。

卫子夫粉之前曾经拿卫子夫有周卫，而一般的诸侯王后没有周卫去反驳卫子夫是废后。是因为之前很多辟谣的人都搞混了一个概念，卫思后不能直接等同于诸侯王后。后不等于诸侯王后，但是诸侯王后属于后。卫子夫的情况和刘邦姐姐昭哀后，刘邦妈妈昭灵后那种一样，是因为和皇帝有血缘关系身份特殊才被中央供奉的，而因为和皇帝有血缘关系，所以才有的周卫。
刘据同理，他能有周卫，是以汉宣帝血亲祖父的身份得到的，而不是以刘彻的皇太子的身份得到的。
周卫确实是皇室成员才能拥有的，所以卫子夫刘据不能等同于诸侯王太后和诸侯王太子。但是从没有说法周卫只有帝后皇太子才能拥有，只要是皇帝血亲，都能拥有。例如刘邦母亲昭灵后和刘邦姐姐昭哀后。

彩蛋：另一个废太子的后代即位，给废太子弄周卫的例子———汉章帝的废太子刘庆
后汉书明确记载刘庆儿子即位后，也给刘庆弄了周卫。但是刘庆是实锤盖章汉章帝的废太子无疑。
《后汉书·章帝八王列传》
太后崩，有司上言：“清河孝王至德淳懿，载育明圣，承天奉祚，为郊庙主。汉兴，高皇帝尊父为太上皇，宣帝号父为皇考，序昭穆，置园邑。大宗之义，旧章不忘。宜上尊号曰孝德皇，皇妣左氏曰孝德后，孝德皇母宋贵人追谥曰敬隐后。”乃告祠高庙，使司徒持节与大鸿胪奉策书玺绶之清河，追上遵号；又遣中常侍奉太牢祠典，护礼仪侍中刘珍等及宗室列侯皆往会事。尊陵曰甘陵，庙曰昭庙，【置令、丞，设兵车周卫，比章陵。】复以广川益清河国。尊耿姬为甘陵大贵人。又封女弟侍男为涅阳长公主，别得为舞阴长公主，久长为濮阳长公主，直得为平氏长公主。余七主并早卒，故不及进爵，追赠敬隐后女弟小贵人印绶，追封谥宋杨为当阳穆侯。杨四子皆为列侯，食邑各五千户。宋氏为卿、校、侍中、大夫、谒者、郎吏十余人。孝德后异母弟次及达生二人，诸子九人，皆为清河国郎中。耿贵人者，牟平侯舒之孙也。贵人兄宝，袭封牟平侯。帝以宝嫡舅，宠遇甚渥，位至大将军，事已见《耿舒传》

不理解卫粉为什么这么跳，自己正主也是妾扶正的，刘彻的原配也不是卫子夫。在这边嫡庶神教一副刘弗陵母子不配的样子，还诋毁刘弗陵把他说的一文不值，不知道还以为西汉的天下姓卫不姓刘呢

按照卫粉的逻辑，那卫子夫也不是刘彻原配，当初不也是吃了陈皇后的红利上位的？自己没有本事守住皇后之位，儿子守住太子之位，还不允许别人吃了？嫡庶神教比谁都严重

卫粉认为刘弗陵钻空子捡漏，是假皇帝。那按照他们的逻辑那卫子夫也是捡漏陈皇后，是假皇后，儿子更没资格当太子

自己也是妾扶正的，和我耍什么大婆教？

你手滑了

sb