tfl

我平时看贴吧、翻看各种耳机群的群聊记录的时候，常常想，烧油们拥有如何的听音习惯，对顶级耳塞的声音——只谈声音的话——到底需求在哪。我们都是为了听好听的歌曲，让好听的音乐曲目能够以更加完美的形象从设备中流出、呈现。但是人的听力...或是说用于听力的脑力，是有限的，可能更是飘忽不定的。所以，除开平时的日常聆听，其实之于我个人和一些私下交好的朋友来说，我们都拥有并关注一个被我称为“极限听力”的状态。这个状态下，我们放空自我，在深夜的床上、在长时间的交通中、或是在私密的密闭空间中，我们通过“听”，进入一个极致的探索状态，探索一个来自音乐设备的想象世界。从很多的角度去思考，我都会觉得，超旗舰耳机（iem）的高性能表现，极大程度上都是为了这种“极限听力”状态而创造的。我们的极限听力需要什么样的声音？这，是我的hifi审美的出发点，也是我在对Prestige系列进行聆听、冥想时获得的最大的感悟。

tfl

bd

稳定木太看运气了，颜色选对了纹路也不一定好，真的开盲盒。

其实经过简单查找就会知道，hifi这个生活消费的品类还是太小，以至于没有人著书谈论过关于hifi音乐设备的美学或是哲学。但从个人的阅读和学习经验来说，我的审美大多受比较激进的技术哲学（许昱）、加速主义（nick land）、新唯物主义（思辨实在论）的影响。身为一个半工科设计工作者、半科研工作者，和许多人在学生时代对这类工作的想象不同，我（或许还有我的一些同事朋友）最不信任的，就是科学理论。科学，是我们在研究中，一步一步实践，一步一步想象、猜测、构建、纠错，而得到的“适用于当前大部分实践”的指导书。我们的工作就是验证理论、改造（创造）理论，我们最清楚它靠不住的一面。科学不是圣经，甚至它永远不可能是事实，它只是一部猜想的历史，它指引我们去完成下一步猜想。这就是我个人，当然可能也包括许多资历更老的发烧友，不在乎所谓的b站科hi圈子成天自high的视频和讨论内容。他们的问题在于，他们过于崇拜理论，以至于拒绝承认身体的“感觉”。一切都来自于身体，来自于感觉，这至少是hifi的第一要义。我们要看到，hifi是关于一个整体的体验，从设备的rd、制造，到消费行为，到聆听的感觉，这个实践的逻辑链条，最终归于消费者的“感觉”，而非回溯式地追寻研发过程。产品的研发固然吸引人，但它不应该是逻辑的终点对吧？

cy

收藏鹅卵石

bdbd

这条吞n次发不出来，看图吧

对于hifi设备来说，研发也不是理论性的，甚至不是用科学理论进行指导的，与它们相关的更多则是技术理论。技术与科学的区别就在于，科学的假想生产了技术理论，但技术理论只关乎实践。技术不在乎对错，只在乎效率。由于篇幅原因，这句话就不展开解释了，在这里，我只想说，技术是方法，不是真相。科学是有尺度的，往大了说有限制，往微观了说更有限制的一门永远不成熟的学问，那技术就更是了。在Nick Land的《渴望湮灭》一书中，NL讲到了关于他眼中的世界的结构——分型数学。分型是什么，可以通过简单百度就能快速学会，它是无尽的尺度的放大与缩小，是无尽的细节。德勒兹在《褶子》一书中，更早地提出过相似的理论，即巴洛克美学是莱布尼茨“单子”的化身，它有无尽的曲线，填充有限但能够无尽微观化的世界，随便在巴洛克图案、建筑雕刻中框出一个框，它都如一个世界版一样复杂。这既是莱布尼茨的“单子”，也是德勒兹的“褶子”。理论、技术以及它们能带来的人类的智力实践，它不可能像现实一般，拥有它的褶子。而研发（特别是盲从理论的研究人员）和产品的使用端，最大的矛盾点就在于此。如果只关注理论，即使在研发的过程中也会遇到无法解决的问题，而盲从理论而不在乎现实结果，甚至拒绝承认人的感觉与理论的不一致，执意认为一个不符合市场审美、不符合消费感觉的设备成品只要符合理论要求就是“好听的”，就会现像fiio的一系列难听的播放器这样的结果；而耳机系统的使用者，我们作为设备发烧友，在聆听的东西，其实不全是歌曲，而更是设备本身的性能，是电子元件的工作流程的结果、是各种换能器甚至周边元器件深藏的材料学性质。Hifi设备从审美的角度讲，它应该传达出一种声音，这种声音是一个美学的结果，一个通过利用材料和技术手段搭建的美学成果，而不是单纯的技术+统计学曲线的结果。Prestige系列，Ronin OG、Muzige、Vkrp和Sultan p等，在这个层面上，在这份对硬件设备和声音的呈现上，让我体验到了一种“虚拟现实”般的美妙体验。

这阵容可太强力了

bd

bd，我认为hifi实际上是“工程”而非“科学”，至于科hi我倒是也能理解，除了普遍存在的认知不足（毕竟有电子或声学方面理论基础和工程经历的人只是极少数），一方面也有人性的弱点在起作用，另一方面在工程和艺术方面精益求精一般也意味着更多的金钱投入…