有人把贝的出现认作货币的产生，也即是认为贝是最早的货币，这一观点亦是没有依据的。贝乃海洋生物之壳，是天然之物，怎能与经济社会中买卖关系的一般等价物画等号呢?从广泛的考古出土情况来看，贝更多地指向的是一种饰品或更早的是“神物”“灵物”，具有某种生命象征及再生意涵的宗教信物。远古时期，自然条件恶劣，生命极其脆弱，天折的生命众多，人的寿命短暂，祈求上苍庇护，确保种族繁衍自然成为人们本能的愿望与追求。贝，由于其特有的外观使人们将其与生命、新生儿联系起来，用于表达某种含意，所以，人们对贝的崇拜实际上源于生命崇拜，或许产生于母系社会的女阴崇拜(生殖崇拜)。另外，从具体的出土情况来看，早期贝的出土皆来自墓葬，夏代墓葬出有海贝，商代墓葬出有海贝，西周墓葬出有海贝，春秋战国墓葬及车马坑中也出有海贝，墓葬中，最有代表性的当属西周贵族墓的“荒帷”，如山西翼城大河口墓地出土的荒帷，用数以千计的贝及少量蚌壳等物什编织而成……从种种迹象来看，早期贝之用途可能专为“事死”和某种特定的仪式而用。以前，人们论述贝是货币，经常以《尚书·盘庚》(中)篇中的“兹予有乱政同位，具乃贝玉”作文献佐证，姚朔民在《“具乃贝玉”新说》一文明确指出，“此处的贝玉不是指财富，而是指丧礼中为死者实口的葬具，即饭含”。其实，贝用作口含，早在夏代甚至新石器时代末期就已经有了。在陕西临潼姜寨发现的属于仰韶文化早期半坡类型文化遗存M275中，就有30枚海贝分别置于死者的头部、口部和腹部2;甘肃玉门火烧沟遗址发掘的一批年代与夏代相当的墓葬中亦发现将海贝放置在口内的现象。
因此，如果说把海贝认作是币的话，那应该是指其特定的礼币属性，而不是后世人们理解的用于市场买卖的一般等价物的货币的币。当然不排除商周时期(尤其是在西周)在特定的情况下，贝在贵族之间用于货物互换交易。如亢鼎铭文:“乙未，公大保买大珠于样亚，才五十朋。公令亢归样亚贝五十朋以鬱(郁)瓶、鬯坛、牛一。亚宾亢驿金二钧。亢对亚宁，用乍父已。夫册。尤其是至战国，金属铸币已较普遍使用，但形形色色各种材质的仿贝，如铜仿贝、金仿贝、银仿贝、石仿贝、玉仿贝、骨仿贝、陶仿贝、蚌壳仿贝，仍然层出不穷，大量存在，这本身也说明贝的本质应该就是饰品。山东孙永行先生所著《齐地贝币》一书就收录了齐临淄故城及周边地区出土的15种各色仿贝300余枚。

回复楼上的朋友:
也许是我表述的没有那么好，我说的贝分为两个时期，第一个时期纯粹作为装饰品，第二个时期作为货币的意思是在第二个时期贝开始具有了货币的作用，同时也依旧是装饰品（礼器），这和你搬运的观点是不矛盾的。尤其是远古社会到发展出今天意义上的货币之前一定是有很长一段的过渡时间的，我的猜测在这期间贝币应该是慢慢由装饰品，礼器功能为主过渡到货币功能为主，毕竟在后期春秋战国时出土了不少铜贝和鎏金贝，当然，我们也不能确定说这些铜贝一定是货币。我认为更关键的证据在于楚的蚁鼻钱，它是由贝币逐渐演化来的，这足以证明在古代贝是具有货币功能的。
至于你的"贝是天然之物，怎么能与经济社会中的一般等价物画等号。"基于上面的推理，远古社会发展成经济社会需要很长的时间，作为今天意义上的钱的一般等价物的出现也是跟随社会的物质基础发展的需求才出现的，贝具有货币功能不等于说它直接一跃而升完全地成为了货币，只能说在远古社会对于那些具有劳动剩余的贵族城邦之间的交换充当了最原始的货币功能，要知道，在三国时的魏国因为社会经济的衰退，曹魏的贸易一度是以物易物，但这之前五铢钱已经发行了数百年，按照你转发的作者的逻辑，是不是也可以说，因为曹魏以物易物，所以我们就否定五铢从汉到唐这段时间充当经济社会的一般等价物的功能了。
至于与信仰有关的讨论，可以看看中国货币史，彭信威先生有具体的讨论。

顺带再补充一点对于"贝是天然之物，不能与一般等价物画等号"观点的反驳。
1. 目前在内陆地区也出土了不少贝币，相当一部分是海贝，所以很有可能是远古人类迁移的时候带进内陆的，那么内陆不产海贝，或者说内陆曾经是海，但是在远古人类迁徙的时候已经变成陆地了，他们只能挖掘出一些以前的贝的遗体，所以在这一方面，为贝币的稀缺性创造了一定的条件，至少在内陆，它有我们一般认为的狭义上的货币的稀缺条件。
2."贝是天然之物，不能成为一般等价物"，那么金银铜就不是天然之物了吗？

接楼打广告:贝币6枚，25元包邮

自顶水水经验

话说这样天然贝我都是一两元买的，挑完后一元本地出了。冷知识，清末云贵那边还有用贝币的。