回复楼上的朋友:
也许是我表述的没有那么好，我说的贝分为两个时期，第一个时期纯粹作为装饰品，第二个时期作为货币的意思是在第二个时期贝开始具有了货币的作用，同时也依旧是装饰品（礼器），这和你搬运的观点是不矛盾的。尤其是远古社会到发展出今天意义上的货币之前一定是有很长一段的过渡时间的，我的猜测在这期间贝币应该是慢慢由装饰品，礼器功能为主过渡到货币功能为主，毕竟在后期春秋战国时出土了不少铜贝和鎏金贝，当然，我们也不能确定说这些铜贝一定是货币。我认为更关键的证据在于楚的蚁鼻钱，它是由贝币逐渐演化来的，这足以证明在古代贝是具有货币功能的。
至于你的"贝是天然之物，怎么能与经济社会中的一般等价物画等号。"基于上面的推理，远古社会发展成经济社会需要很长的时间，作为今天意义上的钱的一般等价物的出现也是跟随社会的物质基础发展的需求才出现的，贝具有货币功能不等于说它直接一跃而升完全地成为了货币，只能说在远古社会对于那些具有劳动剩余的贵族城邦之间的交换充当了最原始的货币功能，要知道，在三国时的魏国因为社会经济的衰退，曹魏的贸易一度是以物易物，但这之前五铢钱已经发行了数百年，按照你转发的作者的逻辑，是不是也可以说，因为曹魏以物易物，所以我们就否定五铢从汉到唐这段时间充当经济社会的一般等价物的功能了。
至于与信仰有关的讨论，可以看看中国货币史，彭信威先生有具体的讨论。

顺带再补充一点对于"贝是天然之物，不能与一般等价物画等号"观点的反驳。
1. 目前在内陆地区也出土了不少贝币，相当一部分是海贝，所以很有可能是远古人类迁移的时候带进内陆的，那么内陆不产海贝，或者说内陆曾经是海，但是在远古人类迁徙的时候已经变成陆地了，他们只能挖掘出一些以前的贝的遗体，所以在这一方面，为贝币的稀缺性创造了一定的条件，至少在内陆，它有我们一般认为的狭义上的货币的稀缺条件。
2."贝是天然之物，不能成为一般等价物"，那么金银铜就不是天然之物了吗？