首先猴哥肯定不是妖奸，西游记里的种族观念是传统的五虫说，妖怪是非常松散的群体而非种群

第二个比较有意思的争论点是孙悟空的原型到底是无支祁还是哈奴曼?

答案是都不是，孙悟空的故事里有部分哈奴曼色彩，推测是玄奘去印度听说了这么一些相关的故事，回国后讲给了和尚听，后续创作里借鉴了一下。
比如孙悟空钻进妖怪肚子里，让妖怪屈服。
这一点是完全不符合中国人的传统三观的，是逆伦理的行为。
至于无支祁和孙悟空的差别就更大了

因此说印度人如果拿哈奴曼碰瓷孙悟空属于是纯不要脸的行为，不过阿三的恶心习惯懒得喷

吴承恩究竟是不是西游记的作者，这一点是很难辨别的，不同于其他三部四大名著，关于吴承恩这个人的原始资料非常少，证明他创作西游记的证据更少，甚至关于这个人的资料很多都是后人写的，可靠性一直很受怀疑

西游记的阴谋论是不是过度解读?
那我倒要问问，如何评价红楼梦的红学和红与黑的红学?

打个猴先

孙悟空不是女娲补天剩下的石头吗，那肯定不算妖怪啊

为什么西游记里孙悟空的战力十分混乱。
什么这个主要原因是西游记里的很多经典故事并不是一人所创作，所以为了节目效果很多创作者加了很多自己的私设。
比如火眼金睛到底是一门神通还是暗伤

西游记最早的来源是唐朝和尚在庙门口说书吸引信众的戏文，后来被民间的说书团体自动拾取，捡走了，进行了很多加工，也新编了很多故事，但是没有什么体系。
这也是为什么西游记里有些前后矛盾的地方，也没有什么详细的设定，最多就是一只猴妖大闹天宫，打得天兵天将抱头鼠窜，这种老百姓喜闻乐见的桥段。
直到全真教开始流行，为了提高自己的影响力，把很多故事穿了起来，也增加了很多道教元素。

还有一个我小时候刚上网就存在的争论，那就是为什么坐骑比有的神仙还厉害。
我大学上到古代文学四大名著这篇之前也不懂，但是好在大学教授还是有水平。
他说，不管西游记的作者是谁，他肯定是不得意的书生，非常了解朝廷情况。
朝廷的情况就是当官的普遍不怎么干事，只负责打通上下关系，工作普遍是丢给自己的幕僚，也就是考不上官的文化人干的。
那可不就是神仙无能，坐骑勇武

完全不是，神仙下凡作恶也成了妖精，本质神妖佛魔只在一念之间