不同人有看不同事物的角度，看《出租车司机》。有人说本片所在的年代我国还吃不饱饭，男主在每天开12小时出租车可确保衣食无忧的情况下居然胆大包天地有心理问题，可以说是一种对我国人民的膈应，疯狂一点的视角可以体现为可恶的小资行为。
还有些人认为片子很励志，可以当成逆袭成功电影看，颇有点古惑仔当年走青春片宣发路线的意思。更有些人觉得无聊至极，影片没有史诗级的故事和长度，只是一个破出租车司机，也不是公路片中主角驾车遭遇各种危险，机遇的冒险故事，实在缺乏戏剧张力。还有些人则推崇之极，看出了主角在越战后作为一个传统新教徒式的美国人遭遇的存在主义危机，将男主角在嬉皮士运动盛行的纽约遭遇的巨大隔阂与孤独上升为新旧两种价值观的对立冲击。
但问题来了，做出最复杂的分析的人，无疑是阅片量大的，聪明的，那其他人呢？可以把他们单纯的归到没那么聪明的人吗？亦或者说怎样的才是蠢人？如果说肤浅的理解可以归类为无知，那么那些关注电影体验感的人呢？如果有两个人，他们都对电影与艺术很无知，其中一个在看了一部所谓的伟大的电影感到感同身受，感到触动，觉得这电影讲的太好，另外一个觉得电影让他昏昏欲睡，可以说他们两个谁更无知，谁是蠢人吗？如果仅仅只是因为第一个人和电影里描述的主角一样无知，一样愤怒，一样憧憬暴力，一样的一事无成，第二个人可能更喜欢英雄式的冒险电影，而他们两个人都做不出任何关于电影的影视语言，视听艺术的分析。还能说他们两个谁更无知吗？还能说谁是蠢人吗？