他通篇论证的是“雇佣与剥削不存在必然联系”，这点没有问题，就是说，从第三段开始，他说的一点问题没有
但是“雇佣与剥削不存在必然联系”和“‘资本家剥削了工人的剩余价值‘不成立”的论点并不等价，资本家和工人不是只有雇佣关系，还存在着各种各样的“非雇佣剥削”

第一点就有问题，工人出卖的是劳动力而不是劳动

真有意思，中国历朝历代都或多或少反对兼并，最后也没有哪个王朝成功控制住兼并，最后还要靠战乱重新洗牌。突然有人告诉我，靠统治机器自律就能阻止社会财富集中啦？呵呵，真不知道所谓新自由主义思想是打什么算盘？当然，这番话也不是完全没有一点道理，那就是企业管理和资本所有是两回事，国有企业也是企业嘛，小资产阶级也是高级打工人嘛。西方国家为什么没有剥削了，因为把工厂搬到了国外，跨国剥削，连管理都省了，我们国家就成了被剥削的世界工厂。但是天道好轮回，剥削会造成激烈的斗争，这是社会的不幸，也是考验，如果生产力发展起来，就能承受住剥削的反噬。世界工厂辛不辛苦？辛苦，不管是主管还是客观，逼得社会生活水平不断提高，才能补偿这种辛苦，最后发展起来，才能向造成这一切的、赚走了大头的国际大老板们算算这个账。

雇佣劳动看似自愿，其实是强迫的。要不然哪来的“财富自由”一词

资本家不参与生产，为什么却拥有比任何一个生产者更多的财富？

在这故意搅乱水塘搬弄是非呢，建设法治社会维护合法权益的事，跟马所提到的剥削剩余价值没有必然上的联系

简单，让他证明“三公”在现实存在就行

为什么要反驳，这不就是社的目标？
公有的目的不就是实现信息透明、机会均等和规则市场？
这个理想状态里还有几人会屈于被雇佣地位？资当然无法博学剩余了

想起列宁描述的找外水的农民会被雇主敲他们带的粮食袋子。

无论市场如何波动，工人所得永远小于他们的实际产出，只有这样企业才能盈利。
所得小于产出，就会有剩余，久而久之市场无法消化这些剩余，便形成生产过剩，此时企业就会降本增效，裁员匠心。
经济危机就来了。
这是资本主义逃不脱的规则，资本主义依赖此bug运行。

先说说这个“三公”条件，公平竞争意味着自由市场竞争，不能有关税壁垒、国家反垄断、政府扶持等等，这样一来什么托拉斯卡特尔辛迪加就可以疯狂扩张，然后形成先进国碾压后发国、大集团碾压小作坊的局面，公平倒是实现了，但是公正却是不存在了。
至于剥削的问题，《雇佣劳动与资本》已经说过了。

你就问他为什么有②即分化。世界是双手创造的吧。那么为什么用双手创造的世界的人不能享受呢？最朴实无华的三连问，你看天天驳倒这个驳倒那个放的什么劈出来

应该建立现实的协商渠道，不能耍嘴皮子功夫

他说的没啥大问题啊