回复：46楼
线索，就是我说你们的双重标准，敢拿这种逻辑去分析黛玉晴雯么？

回复：47楼
《脂砚斋重评石头记》????
你能分出，那些脂批是曹公所看过的？？？？
还有，《红楼梦》成书了吗？？？
出书，你意淫吧！《红楼梦》只是手抄本传世，只是相互借阅可从来都没有出过书。

回复：50楼
你太偏激了，不和你说了。

说句真话真难，既然你说了“袭人认为不越礼就是真的不越礼”，我倒要请教下，既然“偸试”都不越礼，怎么王夫人确定了袭人未来的身份之后，袭人反不跟宝玉同房了。
难道是不偷不甜么！令我十分困惑。还望您拨冗解答一二。

回复：43楼
呵呵，帯脂批的红楼肯定会再看的~观点到时再看看罢......
还是这样，作者笔下大观园里的女儿定然都有可爱之处的~自然也并不完美，
各人对不同角色优缺点的认同不同导致了喜爱程度不同，主观影响是无法避免的，毕竟读者本身也有感情也有自己的世界观......於是，见仁见智罢~

回复：51楼
哈，那后世那些为了迎合官当需求的红学评论可是老曹看过了？
脂砚斋好歹是曹公知己，怎么说也比你们今天的yy靠谱多了~

回复：49楼
这条脂批很奇怪，怎么说，袭人幼时的苦难也不会超过了英莲。

评价人物的时候不要用脂批的。
曹雪芹只有一个，他的思想在千年封建社会中只他奇葩一朵。
脂砚斋再亲密也代替不了曹雪芹的思想，脂批是脂砚斋的思想，是他个人对红楼梦的看法，曹公的看法都在书里。
谈到袭人这是没办法回避晴雯的，除了为黑而黑的，晴雯袭人都是曹公笔下怜惜的人物，没有哪个人是完美的，没有哪个人是不让人心疼的。


回复：56楼
知己并不代表知已的所有观点你应该不否认吧。
脂评自然是有更为重要的意义。

红楼梦作者并没有得到完全认定，脂砚斋之知己说何从证实？
假设脂砚斋真的是作者之知己，显然也无法凌驾作者之上，这是很浅显的道理，56楼的偏执可见一斑了。

回复：58楼
那那些黑袭的又有几个是自己从书中去找观点的，还不都是直接把官方红学的观点拿过来说话，这个吧里好多精品文都是直接从天涯转过来还不表明出处呢！