我们都熟知,唐望系列中,作者介绍死亡概念的时机和场合、方式
但是检查我们是否理解这个概念,还需要一个人真正的思考现实中与其相关的内容
……………
我们根据现实的内容,结合书中的内容,创造联系
首要问题是搞清,自我中心、理性、第一注意力、意识之间的关系
特别是,自我重要感等一系列词汇,它的本质意义是什么。
那就意味着人们首先要克服一个问题,就是把自己读到的东西所产生的批判性情绪认为是所读东西的内涵
譬如有些人就学会了一点,对他们认为是“理性”的东西嗤之以鼻。所以当人们读到“理性”这个字眼的时候,实际上读者什么都没读到,他读到的只是一种模模糊糊的认为某种东西不好,譬如不够灵活、呆板等等,所以我们从唐望系列中感觉到了灵性主义或反理性主义,结果读者把这种感觉都归集到一起,这就是他们读后的价值感,他们产生了一个新的批判的靶子。
所以,这就是把自己读到的东西所产生的批判性情绪认为是所读东西的内涵。而这些情绪化的思想流最终推动了我们的观点。
这并不是正确的读。去读的意思是最早要去思考概念的本质意义,如果说换了一个场合、情调或语气,或者字眼的组合,原来的概念就认不出来了,那算什么呢?
譬如如果我不像作者一样用唐望的语调去谈论死亡,可能读者就认不出来死亡的概念了。因为没有那种氛围了。
必须犹如望着戈壁滩或岩洞外的夕阳一样,搞出那种情调来,再谈论死亡才有那种感觉
很多读者非常迷这种氛围感,就像听歌一样,其实书里说了什么不重要,它们就像歌词一样。
……………………
跳开语言搭建的情调,离开看到文字时产生的批判情绪,一个人才能静下来思考这些概念之间,作者到底有没有理清他们的关系。这些概念到底是禁得起推敲呢,还只是随意胡编的呢?这才是有趣的地方。
我们在日常生活中,有没有真正体会死亡的时候?我们对死亡的恐惧是思想上的还是肉体上的。在死亡离我们最近的时候,我们真的感到害怕么?……诸如此类问题,我想很多读者是很难回答的,因为他们已经习惯用书中的字眼和联系去回答所有的问题。这就是读死书,一旦脱离了书中的上下文,所谓的唐望系列中让读者津津乐道的概念,就成了无本之木。因为唐望系列其实是创造了自己的现实场景,同时给出了一系列的解释,于是读者掉入了作者创造的独有的语义世界里……
但是检查我们是否理解这个概念,还需要一个人真正的思考现实中与其相关的内容
……………
我们根据现实的内容,结合书中的内容,创造联系
首要问题是搞清,自我中心、理性、第一注意力、意识之间的关系
特别是,自我重要感等一系列词汇,它的本质意义是什么。
那就意味着人们首先要克服一个问题,就是把自己读到的东西所产生的批判性情绪认为是所读东西的内涵
譬如有些人就学会了一点,对他们认为是“理性”的东西嗤之以鼻。所以当人们读到“理性”这个字眼的时候,实际上读者什么都没读到,他读到的只是一种模模糊糊的认为某种东西不好,譬如不够灵活、呆板等等,所以我们从唐望系列中感觉到了灵性主义或反理性主义,结果读者把这种感觉都归集到一起,这就是他们读后的价值感,他们产生了一个新的批判的靶子。
所以,这就是把自己读到的东西所产生的批判性情绪认为是所读东西的内涵。而这些情绪化的思想流最终推动了我们的观点。
这并不是正确的读。去读的意思是最早要去思考概念的本质意义,如果说换了一个场合、情调或语气,或者字眼的组合,原来的概念就认不出来了,那算什么呢?
譬如如果我不像作者一样用唐望的语调去谈论死亡,可能读者就认不出来死亡的概念了。因为没有那种氛围了。
必须犹如望着戈壁滩或岩洞外的夕阳一样,搞出那种情调来,再谈论死亡才有那种感觉
很多读者非常迷这种氛围感,就像听歌一样,其实书里说了什么不重要,它们就像歌词一样。
……………………
跳开语言搭建的情调,离开看到文字时产生的批判情绪,一个人才能静下来思考这些概念之间,作者到底有没有理清他们的关系。这些概念到底是禁得起推敲呢,还只是随意胡编的呢?这才是有趣的地方。
我们在日常生活中,有没有真正体会死亡的时候?我们对死亡的恐惧是思想上的还是肉体上的。在死亡离我们最近的时候,我们真的感到害怕么?……诸如此类问题,我想很多读者是很难回答的,因为他们已经习惯用书中的字眼和联系去回答所有的问题。这就是读死书,一旦脱离了书中的上下文,所谓的唐望系列中让读者津津乐道的概念,就成了无本之木。因为唐望系列其实是创造了自己的现实场景,同时给出了一系列的解释,于是读者掉入了作者创造的独有的语义世界里……