孤独可以杀人，但并非人人都会疯癫。——题记

《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

人的羞耻之心是从哪里来的？
很自然想起孟子的一段论述。孟子在论证人性本善的时候，有了上面一段话。他的意思是，因为人生来有“四心”，由“四心”产生出“四端”，其中，“羞恶”之心，长出“义”，也就是判断善恶的标准。
所以，人一般弃恶从善。孟子未免太武断。
问题其实就出现在这里。
譬如，问个时，陈凯歌会抽自己爸爸的耳光叫他跪下来认错，比如，许多的互相揭发，在今天看起来是“恶”的行为，不能理解成单纯的丑恶。
其实，也出于一种羞恶之心。抛开道德的外衣，可以这样理解，那是因为这些人，怕和大多数人不一样，陷入孤立的状态。
所以，从“羞恶”之心完全可以推导出两种行为，所以，孟子的论证不完善。


我们可不可以对个体的“羞恶”之心做出这样的解释：那是因为个体怕被群体抛弃，陷入更大的孤独。
个体毕竟离不开群体生活，无论就思想观念还是生存状态。人一出生就生活在社会关系中，个体无法独立生存。纯粹的个人主义是无法容身的。
太史公在报任安书中如此痛苦，又忍辱负重，为什么？人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。其实求得是一个大众的认同，也就是功业上的认同，他那个时代重功业。

但是，群体却很难有一个普遍的价值观念，因为群体中永远是不同的个体，方向各不相同。如何寻找一种普遍的价值观念？这个时候，就会有少量个体超越出来，成为圣贤、伟人、英雄、豪杰乃至神祗，成为群体精神的引领者。从这个意义上说，群体需要偶像。
历史的变化，往往就出现在这个地方，个体精神，永远指引着群体精神前进。
那么，这些个体是如何完成这种精神指引的，那就是超越。他们又是如何完成超越的呢？
他当然要超越自我，但这个自我，是与群体精神相交集的那一部分自我，即群体中的自我。
而他顺从的，是与群体无关的那一部分自己。
也就是说，真正创造历史的，是个体中与群体没有关系的那一部分。

譬如问个，表面上是群体的不理性，实际上起决定作用的，还是积淀了几千年的某种个人精神。（砖制)看美国形成的历史，更不难理解，个体精神的导引作用。

那个体中与群体没有关系的那一部分可靠吗？
不可靠。
所以，文明是偶然，野蛮才是必然的。
套用一句话：因为懂得，所以慈悲。
知道了这点，又能如何？
我想，假如有神，他一定会这样说：
人类啊，我无法不宽恕你们。

他当然要超越自我，但这个自我，是与群体精神相交集的那一部分自我，即群体中的自我。
而他顺从的，是与群体无关的那一部分自己。
-----------
能说的详细些么？
我觉得这个超越者能成为领袖、圣人，他所超越出来的必然与群体有关，否则无法为群体所接受。

所以，文明是偶然，野蛮才是必然的。
------------
有没有想过，文明是什么？
文者，纹也，是天地间纵横的纹理，它自有规律。弄明白这些规律，并善加利用，也就有了文明。
文明的根本，是为了让规律服务于我，而服务于我最直接的目的就是过的好。
过得好，说到底，还是在追求满足。而追求满足感，不是天性是什么？
个体弱小，群体强大，这道理谁敢否定？蚂蚁不识字，尚知积粮过冬，分工守穴，豺狼没人性，也识群聚捕猎分而食之，何况是人。
群体生活，原本就是为了生存需要，多少代传下来，他是否溶进了遗传的记忆？你这些日子一直在提的恐惧孤独，不管是后天在社会中获得的还是先天遗传，它都不可避免的存在着。
人能懂得群居，有什么理由不探索让群体更加强大方法。城池、文字、法律、道德，哪个不是让群体更加稳固强大的呢？
在个体与群体生存相抵触时，再文明的群体也会有野蛮出现，一样是本性。
文明没什么了不起，它与野蛮同宗同源，一线之隔罢了，都是在生命被开创并有了延续需要时就定下基调的。
生命是偶然，文明与野蛮都是必然。


哈哈！我们只负责提出，不负责论证。