回复2楼：
目前33比赛胜负明确度高，而与选手水平相符度重视不足。
下面介绍一种比赛方式，以期弥补上述不足，但不求成为主流，只为大家提供另一种选择。
让我们从恩怨局退服战故事开始：
案例：A挑战B ，我们打十一局（十一假期嘛）证明我水平比你高，你退服；

转化为数学问题：验证A水平是否显著高于B。
采用一尾检验
【
1. 元假设
H0：B水平大于或等于A；
H1（备择假设）：A水平大于B。
2. 选择统计检验
选择二项检验；
3显著性水平于样本容量；
样本容量为11；
4H0成立时的样本容量；
取H0零界条件B水平或等于A（为全盘否定H0）即AB获胜几率均等，此时B获胜次数应服从二项分布, ,经过计算如下；

回复4楼：
5>确定否定域
在0.05的显著性水平, 即95%置信度下，当B获胜次数小于等于2时，P（B获胜小于等于2）0.0327=< 0.05。
6.判定
若实际试验的结果B获胜小于或等于2（即A获胜大于等于9），则拒绝元假设H0，接受H1。试验结论在95%置信度下A水平大于B。
若实际试验的结果B获胜大于或等于2（即A获胜小于9），则不能拒绝元假设。试验结论：在95%置信度下未检验出A水平大于B的显著性。】

看到上面的推导也许你会头晕了，你可以跳过推导过程直接看结论，推导放在这里只是为了佐证。
-----------------------------
实用性分析：
若选手A vs B的实力对比为 七三开：A：B=7:3. 则十一局后，不分胜负的几率是0.4304，胜负可分的几率为0.5696。
若选手A vs B的实力对比为 **开：A：B=6:4. 则十一局后，不分胜负的几率约0.7，胜负可分的几率为0.3（比过乐高一些）。
------------------------------------------------
小结：以上方法，胜负更接近选手真实水平（置信度高达95%），缺点是比赛结果难以明确——存在胜负未分的情况。
适用范围：
1对于实力差距大选手，可保证自己不因人品输了比赛。
2 .测试阵容优劣显著性的依据（经常有求问AB阵容哪方占优问题）。
3.恩怨局、家族战、退服赛等希望关键时刻体现水平而把人品因素降到最低的严肃比赛。
4.大神互动表演赛，粉丝友情挑战赛：存在胜负未分的妙处。

按上述方案，下面为大家提供更多可供选择的pakage：
大家可以根据具体需要选择适用卡卡赛制。
1.五局五胜
从下面的统计表可以证明，若选手水平无差异，95%置信度夏单人品因素的极限是5局4胜，若能五局五胜，确实反应水平差异。（所以看338酒局时一般很少见直接胜利5局结束比赛的）

回复7楼：
5局数量较小，因此比赛存在大量胜负未分的情景，对于选手胜率7:3开的实力差距，检测有效率为16%。即比赛后只有16%的情况胜负明确，而一旦明确则证明实力差距。
这与酒局有很大分别，9局5胜制度对于实力相近选手期望值4:4后，最后一局差距完全依赖人品。可以说9局制度人品因素影响极大，且增加比赛局数无法反应选手实力。举极端例子比如101局51胜，其实更依赖人品。

回复8楼：
例如实力7:3开的队伍，5局5胜检测率为16%，那么剩下的84%如何检测呢：
2.10局8胜

回复9楼：
3.十一局九胜
我们案例中推导过的：

回复10楼：
4.十三局十次胜。

回复11楼：
5.十八局十三胜

6.23局16胜。

回复13楼：
7.30局20胜。

回复14楼：
对于实力7:3开的队伍，打到11局9胜pakage时候，检测出胜负的概率已经高于50%，应较大。
且上述赛制优点是经过严格统计检验与确保比赛结果与选手实力/所测试阵容能力一致。