农民手中是没有钱的。希望通过“全国无差别的保障， 拉动农民需求”，第一是平均主义的乌托邦，由于不能解决“非特权的保障成本来源”，根本就是一场民粹乌托邦的政治骗局；俗称“别有用心”！所谓完善农 村社会保障，只不过造成了全国增税的借口，其中一小部分象征性“给农民做点好事”，拉动不了内需，倒是拉动了“内税”，减少了内需。农村内需的唯一出路，就是停止对农业的补贴，取消一切红线，把土地产权真正交给农民！把农民的人权，交还给农民！
距离最后一天的回复已经过了734天

民粹所鼓吹的农民工问题，其实是一个伪命题。因为它是假设，侯鸟式的农民工是不可避免的，是“工业发展的结果”。所以要“正视”农民工问题，还要城市居民作出利益让步，顾全大局需要，等等。其实，农民工现象，只不过是由于特权政策倾斜形成的城市租值耗散，所衍生的经济现象。仅仅出现在半毛主义的特权经济中国，而没有出现在世界上自行进入工业文明的其他任何国家。以至于所谓“火车票是否涨价”都是纯属多余的。如果按照自治社会形态取消城市的央权特权政策倾斜，租值消失了，所谓农民工就会烟消云散。到那里，再谈户籍制有没有涉及人力资源不迟。
距离最后一天的回复已经过了735天

市场要发挥完整的作用，需要两个条件，其一，是“人权平等下的自由自愿的交换”，其二，就是对失败累积者的淘汰。前者的肯定，必然导致后者的出现；后者的否定，也将否定前者的结果。因此，市场作为经济学万能标尺要起作用，提供真实的社会反馈信息，必然同时做到人权神圣不可侵犯；交换的自由自主自愿；和失败性竞争者的淘汰。后者，进化论中称为“物竞天择，适者生存”。中国人为了妖化竞争的作用，称之为“丛林规则”，这是希望向绝对公平（实质上是平均，往脸上贴金说这是公平）、反社会的“理想主义患不均”的无竞争社会靠拢的呻吟。
距离最后一天的回复已经过了736天

19世纪的地球商业环境是以国家（德国是以封邦）为界的一个个自给自足，个个惧怕远的“强国”（近的就成“宿仇”如日本）亡我之心不死的战兢国家
距离最后一天的回复已经过了737天

法学知识。查紧急避险就明白，当不可抗力出现时，为保护较大的法益可以放弃或侵犯较小的法益。这与白人或黑人以及什么无产阶级无关。
距离最后一天的回复已经过了738天

民事和刑事分案。但是没有法官自由裁量权的概念。潜在的民事责任方或关联方，主动承担责任，不是附带民事诉讼，被动执行赔偿。
距离最后一天的回复已经过了739天

任何人没有天生的原罪，也没有天生的原债，这就是天赋人权。
距离最后一天的回复已经过了740天

米尔顿费里德曼，也曾经论证过，“向劳动者倾斜的法规会最终损害劳动者的利益”，实际上就是“老板撑不下去，很多工人就会失业”。
距离最后一天的回复已经过了741天

国家是危机管理的工具，意味着国家本身是社会的成本。很自然的，“国家利益至高无上”，就必定是错的，因为它意味着“社会成本至高无上”，换言之，社会必定灭亡
距离最后一天的回复已经过了742天

个体社会与等级社会的差别，不是“有没有合作”的关系，而是“如何形成合作”的关系。同样在社会进化论上，个体社会的所谓淘汰弱者，也不是对个体的淘汰，而是对不合个体效益的合作关系的淘汰。不合个体效益的的合作关系，包括了从不合理的契约，一直到侵犯人权的恶法，直到特权贵族集团，是对所有这些不合公民个体效益的“合作方式”的淘汰。
距离最后一天的回复已经过了743天

农业时代的“发展”定义，要比今天容易得多。那个时侯的供给就是土地的产出（这也是重农学派的土地情节的由来），那时侯的需求就是人口的数量。为了供给，生产（粮食）总是越多越好，以需求最是越小越好。在不饿死人的情况下，宁愿把粮食贮存起来，宁愿在贮存中烂掉也不愿意把人养肥（于是进行成本管理的部族即后来的国家这种危机管理机构就出现了，这种生存模式具体表现为多生产，少消费）。这样也就培养了广泛存在于东西方的以“多生产”为善，以多消费为耻的文化背景。注意，以生产为纲，以个人消费为耻；并不是马列的发明，而是农耕社会传统文化对马列思维的桎梏。
在农业技术提升缓慢的时代，这种看法是很符合客观实际的。历史证明，中国历次大规模的人口灭绝性锐减，归根到底都不是简单的“阶级矛盾”激化，而是人口和土地两者生存矛盾的激化。人总是要吃的，孩子很容易就生。所以，无论是东方还是西方，目光集中到生产上，真的没有错误。相反，如何控制单个人口的消费，控制人口的产生，就成了 社会存在的根本意义。
控制人口的泛滥，最有效的办法，不见得是“战争、瘟疫”，而是“贫穷、饥饿”。特别是 “贫穷、饥饿”带来的低出生率和婴儿的高死亡率。
如果寻找其所处历史阶段的合理性，农业社会进化出贫富分化，难道不也是一种种族生存的需要吗？（这话没有任何美化贫富分化的目的，仅仅是指出一种逻辑上的合理性）农业时代的“发展”建筑在最终是粮食生产的数量上，是合理的；并通过贫富分化，减少粮食的需求，也存在合理性。只是当这种为维持供需平衡的体系，随着贫富分化达到了某种临界点时（农耕社会的性质决定的，在当时维系贫富分化的是特权而几乎没有建立在供求关系上自食其力的部分，所以说这实质是特权分化的金字塔形社会），一旦碰上严重损害粮食供需平衡的事件发生，马列先知们所 说的“阶级斗争”就爆发了。在中国，由于是统一的经济体，每一轮大规模的人口锐减，都是触目惊心，世界独有。这也应了矛盾可以掩盖，但掩盖的矛盾会因为积累而加倍爆发的客观真理。
距离最后一天的回复已经过了745天

美元只是在世界上购买必须品的凭证，不是用来保值储值的某种神圣的道具。一个国家经济体的价值保增殖增，靠的是这个国家生产、消费能力的积累、升级；也就是这个国家内需的积累，和满足内需能力的升级，这才是可以保值的“东西”。甚至于国人受到的专业教育，国人的身体健康，也比美元这张纸片，只要中国人屯积之就必然贬值的绿纸片，来得更保值一些。
距离最后一天的回复已经过了748天

科学体系：基本逻辑论据是符合实证要求的科学理论，是科学理论的子集；
科学理论：基本逻辑论据没有得到实证证实的，但是符合单一断言规则的逻辑体系；科学理论与伪科学的交集；
伪科学： 基本逻辑论据被证否，或不符合单一断言规则的理论体系；伪科学是与科学体系排斥的**；
科学必须满足天无二日的单一逻辑要求，还要接受实证检验，对于立志于比拼谁脑子更不好使就更有水平的博大精深的哲学家来说，简直就是自虐。因为诡辩的时候最强大的理论并不是科学逻辑一致性，而是恰恰相反的自相矛盾。只要理论的自相矛盾被视为科学，这样的理论必定是天下无敌的，否则就辱没了“自相矛盾”自出道以来的威名。这也是社会科学中抢占制高点的理论必须模糊地保留着多逻辑系统的必要性，因为只要澄清了，自相矛盾的天下无敌，就成了自相矛盾的笑柄。
哲学家自相矛盾的多逻辑系统，当然不会像自然科学那样轻易的实证检验。这样就为别有用心的哲学家的诡辩留下了空间，只要哲学家的理性主义足够权威（比如忽悠了美国总统罗斯福的凯恩斯，忽悠了天朝80%知识分子的马克思），不能被听众直接扔进垃圾堆的话，哲学家自相矛盾的多逻辑系统，必定是天下无敌的，必定能够预言一切未来，因为错误的统统不算！如果不把哲学家和他的理论一棒打死的话，在他胡搅蛮缠的主张“你不说服我我就要使唤你”的时候（比如声称吃大锅饭饿不死人所以宁可再饿死人也要在粮食系统上搞计划经济反正到时候再列点数据就隐瞒过去了；骑在老百姓头上还要装恩人宁可增加失业率也要干预市场；故意偷换资本的概念使其“博大精深”然后使唤你陪他一起攻击私有财产；靠干预把市场打死了以后然后声称“市场里没有”却对外面的成功案例视而不见然后继续掠夺公民的私有财产）如果不直接大嘴巴子糊上去，当对方有实际行为的时候本着自卫原则抄起家伙来艹他八辈祖宗，就必定会成为哲学家无敌的理论的俘虏。
如果同样讲“纯粹的理论”比拼谁更自相矛盾的跟哲学家对打，那么最和平的结果也是比拼谁更权威了，就成了查资历查家谱支持我的人有着多么牛逼的身份（却美名其曰博大精深）。而一个单一逻辑体系，则无须再对逻辑体系外的第三方逻辑负责，否则面对他方层出不穷的新概念，世界上再无“逻辑一致”可言。这就如同我们只能自尊自爱，却不可能保证别人不犯罪。其实对于个体价值判断要将这些人憋出来的第三方N亿种新概念，外加N万顶帽子，在理论上归纳一下，只需要一个概念：神经病！
形形色色的哲学高材生的攻击，如果让人感到有威力，那是因为不需要逻辑，从逻辑体系的角度也可称为无穷多重的逻辑系统。你不当他是神经病，他就必然天下无敌。这些高材生在抢占制高点的时候，一般是抹黑或直接扣帽子，越难听越好（反正不需要逻辑），迫你解释，yes控制权在他的手上。实际上是迫你投降，因为他会拒绝你任何不算投降的解释。
典型如方舟子把韩寒当**哄：“代笔不是丑事，您就认了吧”。
距离最后一天的回复已经过了749天

61君6622728驻准

土地和土地的产出，只是工业**的生产要素之中的原材料体现。工业**实际上是通过追求低成本的要素替代，和明显高出农业社会的生活水平，促使农业居民追求城市生活水平的同时，其手中的土地和原材料由于被市场的替代，而呈现持续的贬值；最终农村居民不得不通过出售劳动力，成为城市工人的一人。这就是英国圈地运动的历史经济背景，也是基督教和恩格斯等指责工业**剥削的原因。
距离最后一天的回复已经过了752天